Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0319/2016 | Судебная практика

Дело № 1-319/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

13 апреля 2016 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес Саниной О.В., защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение № и ордер № от дата подсудимого Сафарова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САФАРОВА Сафархона Кодировича, паспортные данные фио, гражданина фио, женатого, имеющего двоих детей 2009 и паспортные данные, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, ранее судимого: дата приговором Черемушкинского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился дата по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сафаров дата, примерно в ... часов ... минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, подошел к ранее неизвестному фио и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, надетой на последнем, тайно похитил мобильный телефон марки «...», стоимостью 17 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС» материальной ценности не представляющей. После чего, в продолжение своего преступного намерения, Сафаров, с целью скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом за содеянное наказание, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший фио направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Сафарова обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем. К таким выводам суд приходит, поскольку Сафаров тайно похитил имущество – мобильный телефон, принадлежащий фио из кармана куртки, надетой на потерпевшем, при этом стоимость похищенного в размере 17 000 рублей явилась для потерпевшего значительным ущербом. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Сафаров признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Сафаров совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести. В этой связи суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом вышеперечисленных данных о личности Сафарова суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела и данных о личности Сафаров в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать САФАРОВА Сафархона Кодировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Сафарову Сафархону Кодировичу наказания исчислять с 13 апреля 2016 года. В срок отбывания назначенного Сафарову Сафархону Кодировичу наказания зачесть период содержания под стражей с дата до 13 апреля 2016 года. Меру пресечения Сафарову Сафархону Кодировичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: телефон марки «Highscreen» – оставить по принадлежности потерпевшему фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян