Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0318/2016 | Судебная практика

Дело № 1-318/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО

подсудимого ФИО

защитника – адвоката ФИО

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО года рождения, уроженца г. Тюмени,

гражданина РФ, с высшим образованием, холостого,

зарегистрированного по адресу: ***, фактически

проживающего по адресу: ***, военнообязанного, не

работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сараев А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Сараев А.Д. в 17 часов 27 минут 19 мая 2016 года, находясь в помещении для персонала бара «BQ», расположенном на третьем этаже дома 25 стр. 1 Д по ул. Пятницкая в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 26 500 рублей, из бокового кармана сумки, принадлежащей Стомикову В.Г., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Сараев А.Д. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Сараев А.Д. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Сараева А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Сараевым А.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Сараева А.Д., его возраст, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Сараев А.Д. не судим / л.д. 61-63 /, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / л.д. 67, 69 /.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сараева А.Д. являются признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, мотива совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении Сараеву А.Д. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Сараеву А.Д. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Сараеву А.Д. положений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Применить к Сараеву А.Д. ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сараева А.Д. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сараева А.Д. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск MAPN 34QB24 0431595 хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья

А.А. Кавешников