Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0316/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившей ордер № 744, удостоверение № 1159, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, 8-1-245, ранее судимого: 1. дата Одинцовским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком дата; отбывающего наказание по приговору Тверского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к дата лишения свободы в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил пять преступлений – кражи - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, фио совершил одно преступление - кражу - тайное хищение чужого имущества. Указанные преступления фио совершил при следующих обстоятельствах.

фио, дата в 03.00, находясь по адресу: адрес, возле подъезда №5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак номер, аккумуляторную батарею марки «Варта» стоимостью сумма, принадлежащую фио, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио, дата примерно в 04.00, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «Киа-Оптима», государственный регистрационный знак номер, видеорегистратор наименование организации стоимостью сумма, принадлежащий фио, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио, дата примерно в 02.00, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «Хендэ Портер 2», государственный регистрационный знак номер, аккумуляторную батарею марки «Бош», стоимостью сумма, принадлежащую фио, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио, дата примерно в 04.00, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из номер, навигатор марки «Навител» модель «НХ6122АШД плюс», стоимостью сумма и денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио, дата примерно 02.30, находясь по адресу: адрес, возле подъезда №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак номер, аккумуляторную батарею марки «Медалист», стоимостью сумма и набор ключей стоимостью сумма, принадлежащие фио, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, фио, дата примерно в 08.30, находясь по адресу: адрес, в подъезде №3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Фокус» стоимостью сумма, принадлежащий фио, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

На предварительном следствии подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство было поддержано им на предварительном слушании. В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступления, виновность, в совершении которых он признал в судебном заседании, предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. телефон УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио Юрьевича по пяти преступлениям (эпизоды хищения имущества фио, фио, фио, фио, фио) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Также действия фио Юрьевича с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, просившего о переквалификации действий подсудимого по эпизоду кражи имущества фио с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от дата) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции примечания 2 к ст. 158 УК РФ ФЗ РФ от дата № 323), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции примечания 2 к ст. 158 УК РФ ФЗ РФ от дата № 323) - кража - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, и умышленное преступление небольшой тяжести аналогичной правовой направленности, в период условного осуждения по приговору суда от дата за корыстное преступление, ранее судим, на учете в психодиспансере не состоит, состоит на учете в НД -8 с дата, имеет тяжелые хронические заболевания, по месту регистрации имеет удовлетворительную характеристику, у подсудимого на иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, наличие тяжелых хронических заболеваний и находящихся на иждивении нетрудоспособных членов семьи. Признавая явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание фио, суд учитывает, что по факту хищения велосипеда потерпевшего фио, она дана до возбуждения уголовного дела, по остальным эпизодам явка с повинной дана после возбуждения уголовного дела, которые были возбуждены в отношении неустановленного лица, но в явках с повинной подсудимый подробно описал об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Не влечет признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судимость по приговору Одинцовского городского суда адрес от дата, так как по данному приговору подсудимому назначена условная мера наказания, что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не влечет.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, совершения умышленных корыстных преступлений средней тяжести, одного умышленного преступления небольшой тяжести при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, установленных по делу, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, что является соразмерным содеянному. С учетом вышеотмеченного, суд не находит достаточных и убедительных оснований для назначения подсудимому за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания, не связанного с лишением свободы, так как это не будет отвечать положениям ст. 6 УК РФ, ввиду несправедливости. При разрешении вопроса о наказании подсудимого за каждое совершенное преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (по пяти эпизодам), так как цели наказания в отношении фио могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. Разрешая вопрос о наказании за совершенные по настоящему уголовному делу преступления, суд руководствуется и применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, так как в совокупность входят преступления средней и небольшой тяжести, и применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При рассмотрении вопроса о назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по каждому эпизоду установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, так как судом назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, поскольку в отношении фио дата состоялся приговор Тверского районного суда адрес за преступление, совершенное дата, то при разрешении вопроса о наказании подсудимого суд руководствуется и применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору суда от дата. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории каждого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу. Оснований для рассмотрения указанного вопроса применительно к ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как совершено преступление небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания, назначенного подсудимому по настоящему делу, с учетом того, что фио совершил настоящие преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения за корыстное преступление средней тяжести по приговору суда от дата, с учетом осуждения Тверским районным судом дата за преступление небольшой тяжести, подлежит в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания подлежит зачету период наказания, отбытый по приговору Тверского районного суда адрес от дата Поскольку по судебному решению суд пришел к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: велосипедный замок со следами повреждений, принадлежащий фио– сданный в камеру хранения ОМВД России по адрес – на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему фио; копию товарного чека на сумму сумма на похищенный автонавигатор, принадлежащий фио, хранящийся в материалах уголовного дела, - на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации автонавигатора модель НХ6122АШД плюс, сданное в камеру хранения ОМВД России по адрес, - на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшему фио На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества фио) - в виде дата 3 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества фио) - в виде дата 4 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества фио) - в виде дата 5 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества фио) - в виде дата 7 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества фио) - в виде 2 лет лишения свободы.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции примечания 2 к ст. 158 УК РФ - ФЗ РФ от дата № 323) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить фио наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного фио по приговору Тверского районного суда адрес от дата, окончательно к отбытию назначить фио наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять фио под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания период наказания, отбытый по приговору суда от дата - с дата по дата включительно. Вещественные доказательства по делу: велосипедный замок со следами повреждений, принадлежащий фио– сданный в камеру хранения ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности потерпевшему фио; копию товарного чека на сумму сумма на похищенный автонавигатор, принадлежащий фио, хранящегося в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации автонавигатора модель НХ6122АШД плюс, сданное в камеру хранения ОМВД России по адрес, - возвратить по принадлежности потерпевшему фио Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

фио