Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0315/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио, ее защитника - адвоката фио, представившего ордер № номер, удостоверение № номер, подсудимого фио, его защитника – адвоката – фио, удост. № номер, ордер №номер, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

фио– паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, Учтепа, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио (каждый) совершили покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанное преступление фио и фио совершили при следующих обстоятельствах.

фио, дата, примерно в 15.40, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих наименование организации, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с фио, при этом распределив между собой роли. После чего, согласно своих преступных намерений и распределению ролей, в то время, как фио наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности задержания, фио, действуя согласно предварительной договоренности, убедившись в том, что преступные действия никто не видит, взял со стеллажа и спрятал в сумку, находящейся при фио, две упаковки сыра «СЫР НАТУРА 45% АРЛА ВЕС», артикул телефон,стоимостью сумма, 1 шт. в количестве 2 шт., а всего на общую стоимость сумма. После чего, фио, согласно распределению ролей, прошла линию кассового контроля, не оплатив похищенный ранее товар, и направилась к выходу из указанного гипермаркета, однако довести, совместно с ним фио, свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как фио совместно с фио были задержаны сотрудниками охраны. Таким образом, фио совместно с фио могли причинить наименование организации незначительный ущерб на общую сумму сумма.

На предварительном следствии подсудимые обратились к суду с ходатайством о постановлении в отношении каждого из них приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство было поддержано подсудимыми на предварительном слушании. В судебном заседании подсудимые также суду показали, что предъявленное каждому их них обвинение понятно, с обвинением согласны, признают полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Пояснили, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, осознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласны с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ. Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали, также пояснили суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио и фио добровольно, после консультаций с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлены и согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении них по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио и фио судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого они признали в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. телефон УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио и фио, каждого из них суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания фио и фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, данные о личности.

фио впервые совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее не судим, имеет мать и отца, страдающих хроническими заболеваниями, по месту регистрации в адрес имеет удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

фио впервые совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее не судима, по месту регистрации в адрес имеет удовлетворительную характеристику, замужем, имеет малолетнего ребенка, родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио суду показала, что является родной сестрой фио, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого и внимательного сына, трудолюбивого человека. фио не совершал в своей жизни ничего противоправного и случившееся - единственный негативный проступок. На родине он характеризуется положительно, завершил обучение в среднем специальном учебном заведении, получив профессию юрист. Их родители являются пенсионерами по старости, имеют хронические заболевания. Фактически фио является единственным кормильцем родителей. Просит суд строго не наказывать фио

Допрошенный в судебном заседании фио суду показал, что является мужем фио, которую может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Она хорошая мать, трудолюбивая женщина. В РФ они приехали с целью заработка. Считает случившееся недоразумением, просит суд учесть наличие у фио родителей, страдающих хроническими заболеваниями и то, что малолетний ребенок нуждается в матери, скучает по ней.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, приведенных выше, суд приходит к выводу о назначении фио и фио (каждому из них) наказания в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Также, рассмотрев конкретное уголовное дело, изучив тщательно сведения о личности подсудимых, суд считает данное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд принимает во внимание требования о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к каждому подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность совершенного преступления сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу. В срок отбытия наказания фио и фио подлежит зачету период предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом периода задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Поскольку по судебному решению суд назначил фио и фио меру наказания в виде штрафа, учитывая, что каждый подсудимый находился под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд руководствуется при назначении наказания положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с чем от отбывания наказания в виде штрафа фио и фио освобождает. В связи с принятием решения об освобождении подсудимых от наказания до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии со ст. 112 УПК РФ избирает в отношении каждого подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: две упаковки сыра «Натура Арла Ве», артикул телефон - оставленные по принадлежности представителю потерпевшего наименование организации фио до решения суда по данному уголовному делу - на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику наименование организации; СД-диск с видео-записью - на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио и фио каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма, фио наказание в виде штрафа в размере сумма. Зачесть фио и фио в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период содержания под стражей: фио – с дата по дата включительно; фио - с дата по дата включительно. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания назначенного наказания фио и фио каждого освободить. Меру пресечения в отношении фио и фио в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи фио и фио каждого освободить в зале суда. Избрать в отношении фио и фио до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу: две упаковки сыра «Натура Арла Ве», артикул телефон - оставленные по принадлежности представителю потерпевшего наименование организации фио до решения суда по данному уголовному делу - оставить по принадлежности собственнику наименование организации; СД-диск с видео-записью - хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

фио