Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0314/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Милевской А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого Селезнева Д.С. и его защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № 9976 ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное 19.02.2009 года, и ордер № 985 от 16.04.2015 года МГКА АК «Бутырская» №23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-314/15 в отношении:

СЕЛЕЗНЕВА Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Д.С. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28 января 2015 года, примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке *** этажа подъезда №*** дома *** по ул. *** г.Москвы, подошел к находившейся по указанному адресу детской коляске марки «Peg-Perego» («Пег-Перего») серо-коричневого цвета, принадлежащей Хайрулину И.Б., которая была прикреплена металлическим тросом марки «Master Lock» («Мастер Лок») к перилам, во исполнение задуманного, с помощью физической силы, сломал ручку детской коляски, тем самым освободив ее от крепления, после чего тайно похитил детскую коляску марки «Peg-Perego» («Пег-Перего») серо-коричневого цвета, принадлежащую ***, стоимостью 10 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему *** значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Селезнев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Селезнев Д.С. согласен в полном объеме.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Селезнева Д.С. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Селезневу Д.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности Селезнева Д.С. – на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Селезнева Д.С. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту постоянного жительства жалоб на него не поступало, ранее не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Селезнев Д.С., влияние назначаемого наказания на исправление Селезнев Д.С. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Селезневым Д.С. преступления, полное признание Селезневым Д.С. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Селезневу Д.С. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, усматривает целесообразность в применении в отношении него положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания.

24 апреля 2015 года вступило в силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно пункту 9 указанного Постанов-ления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЕЛЕЗНЕВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селезневу Д.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение1 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Селезнева Д.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Селезнева Д.С. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения осужденному Селезневу Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлический трос марки «Master Lock» («Мастер Лок») с ключом и детскую коляску марки «Peg-Perego» («Пег-Перего») серо-коричневого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий