Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0312/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва

20 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В., С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А.,

Подсудимого НЕМЫХ С.В.,

Защитника Субботина В.А.., представившего удостоверение № ***** и ордер № ,

При секретаре Турчиной Е.С..,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НЕМЫХ С.В., *АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ* , ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Немых С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он , примерно в 01 час 00 минут, *дмг* , правомерно находясь в подъезде, расположенном по адресу: *адрес* , путем повреждения крепежной рамки запирающего устройства незаконно проник в помещение пристройки, где обратил внимание на находящийся на полу инструмент, а именно: *перечень* принадлежащие ФИО 1. В этот момент у Немых С.В. внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Немых С.В. нашел спортивную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, сложил в нее вышеуказанный инструмент и тайно похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму СУММА.

Подсудимый Немых С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к Немых С.В. не имеет, похищенное имущество возвращено.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Немых С.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Немых С.В. следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Немых С.В. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также беременную супругу, родителей-пенсионеров, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину Немых С.В. обстоятельств по делу не установлено, при этом смягчающим вину Немых С.В. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела,

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

24.04.2015 года Государственной Думой было принято Постановление « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании п.9 вышеуказанной амнистии Немых С.В. подлежит освобождению от назначенного наказания. Подсудимый Немых С.В. против применения амнистии не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НЕМЫХ С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Немых С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

На основании п.9 Постановления « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6ГД, Немых С.В. от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Немых С.В. оставить прежней-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – ПЕРЕЧЕНЬ -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: