Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0311/2016 | Судебная практика

№ 1-311/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |11 мая 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В. при секретаре Рассказовой А.Л., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., потерпевшего Карташова И.М., подсудимого Юсова К.В., его защитника адвоката Карцева А.П., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 21 от 27 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юсова Кирилла Валерьевича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, в точно не установленные следствием время и месте, но не позднее ******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, с целью хищения чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла, примерно в ****** Юсов К.В. и его соучастник, действуя из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, находясь по адресу: ****** воспользовавшись отсутствием внимания со стороны жильцов дома, проникли на охраняемую территорию вышеуказанного дома. Затем неустановленный следствием соучастник, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления и свободный выезд с территории стоянки. При этом, Юсов К.В., подошел к автомашине марки «Мицубиси Паджеро Спорт», белого цвета, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью ******, принадлежащей К.И.М., после чего с помощью заранее приисканного ключа, открыл автомашину, сев в салон, завел двигатель автомашины указанным ключом и покинул территорию парковки, скрывшись с места совершения преступления, причинив тем самым Карташову И.М. материальный ущерб на сумму ******, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Юсов К.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Юсовым К.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевший Карташов И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Юсов К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Юсова К.В., который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении ребенка 2016 года рождения, характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Юсова К.В. в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Юсовым К.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Юсову К.В. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего Карташова И.М., который просил о назначении Юсову К.В. наказания, не связанного с лишением свободы. В связи с этим суд считает возможным в отношении Юсова К.В. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает

испытательный срок, в течение которого Юсов К.В. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Юсова Кирилла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юсову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (двух) лет.

В течение испытательного срока возложить на Юсова К.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу, о чем уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить осужденному Юсову К.В., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения Юсову К.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия Юсовым К.В. наказания время содержания под стражей с 15 октября 2015 года по 13 апреля 2016 года включительно, а также время содержания под домашним арестом с 13 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: автомобиль « Мицубиси Паджеро Спорт» №, а также два ключа от автомобиля – оставить по принадлежности потерпевшему К.И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Председательствующий

С.В. Туманина