Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0307/2016 | Судебная практика

Дело № 1-307/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва.

22 июня 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего - судьи Курышевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Буянкиной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Кабардуковой С.Ж.,

подсудимого Коновалюка Ф.В. и его защитника в лице адвоката Горяиновой С.А., представившей служебное удостоверение №14513 и ордер №678 от 17 мая 2016 года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОНОВАЛЮКА * года рождения, уроженца гор. *,

зарегистрированного по адресу: гор. * гражданина

РФ, имеющего среднее специальное образование,

холостого, работающего *, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Коновалюк В.Ф., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он (Коновалюк В.Ф.), 20 января 2016 года, находясь по приглашению ранее знакомого ***а М.А., проживающего в однокомнатной квартире ***, расположенной по адресу: город Москва, ***ое *, дом *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, и во исполнение задуманного, путем свободного доступа, в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 55 минут, находясь в комнате по указанному адресу, и, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в ванной комнате, а свидетель ***ов Э.А. занят своими делами и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может ему помешать, реализуя свои преступные намерения, тайно от окружающих похитил ноутбук «Асус» («Asus»), серийный номер «N76VJ - T4054H», стоимостью 32 000 рублей. После чего, осознавая преступный характер своих действий, в целях сокрытия совершенного преступления, беспрепятственно покинул указанную квартиру, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (Коновалюк В.Ф.), тайно похитил имущество, принадлежащее ***у М.А. на общую сумму 32 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ***у М.А. значительный материальный ущерб.

Коновалюк В.Ф. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

При этом, Коновалюк В.Ф. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Исходя из того, что за инкриминируемое Коновалюку В.Ф. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка.

Действия подсудимого Коновалюка В.Ф., суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Коновалюку В.Ф., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств его совершения; - данные о личности подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний, имеет мать-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие матери-пенсионерки, состояние здоровья подсудимого и его матери, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, - суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Коновалюка Ф.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а также - положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований к применению при назначении наказания подсудимому Коновалюку Ф.В. положений ст. 64 УК РФ.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящиеся у потерпевшего ***а М.А., - гарантийный талон на ноутбук, ноутбук «Асус», - оставить по принадлежности у потерпевшего ***а М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОНОВАЛЮКА * виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Коновалюка Ф.В. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Коновалюка Ф.В. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящиеся у потерпевшего ***а М.А., - гарантийный талон на ноутбук, ноутбук «Асус», - оставить по принадлежности у потерпевшего ***а М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С.

Курышева.