Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0296/2016 | Судебная практика

Дело № 1-296/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

11 апреля 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Давыдовой Д.Е., защитника – адвоката Мартиросяна А.Ж., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата подсудимого Орлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОРЛОВА Армена Вараздатовича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, не работающего, фактически проживающего по адресу: адрес. кв. 2; адреса места регистрации не имеющего, судимого 4 марта 2013 года приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. Освободился дата условно- досрочно на не отбытый срок 2 месяца; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Орлов в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ...часа ... минут ...года, находясь по адресу: адрес, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил при себе сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета с одной стороны, и белого цвета, с другой стороны, с находящимся в нём порошкообразным веществом светло-кремового цвета массой 3,21 грамма, которое, согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотические средства — диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что, включено в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а указанные наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - включены в список № 1 раздела «Наркотические средства», тем самым он (Орлов А.В.) нарушил Федеральный закон № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому данное наркотическое средство запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации. Указанное выше наркотическое средство он (Орлов) незаконно хранил при себе, а 4 февраля 2016 года, примерно в .. час .. минут, по адресу: адрес, он (Орлов) был задержан сотрудниками полиции и указанный выше сверток, с наркотическим веществом, в ходе личного досмотра Орлова проведенного ...года в период времени с ... часа ... минут до ... часа ... минут, в Отделе МВД России по адрес, по адресу: адрес, был изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Признавая вину Орлова установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку достоверно установлено, что Орлов хранил при себе вещество массой 3,21 грамма, которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса указанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения предъявленного Орлову, незаконное приобретение указанного наркотического средства, поскольку данный квалифицирующий признак ему инкриминируется как совершенный в неустановленное время, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения наркотического средства. При этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются, и не требуется исследования собранных по делу доказательств. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, осуществляет уход за своей престарелой матерью пенсионного возраста, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, подсудимый женат, материально поддерживает жену и её ребёнка от первого брака, а также имущественное положение подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Орлов признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Орлов совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что достижение перечисленных целей наказания и исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции Орлова от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не имеется. Орлов в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОРЛОВА Армена Вараздатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания ОРЛОВУ Армену Вараздатовичу наказания исчислять с 11 апреля 2016 года. В срок отбывания назначенного ОРЛОВУ Армену Вараздатовичу наказания зачесть период содержания под стражей с 4 февраля 2016 года до 11 апреля 2016 года.

Меру пресечения ОРЛОВУ Армену Вараздатовичу – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 3,19 грамма - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

В.К. Сиратегян