Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0292/2016 | Судебная практика

Дело №1-292/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

15 августа 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Е.А.,

при секретарях Грызловой Ю.Ю., Глазовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

потерпевшей ФИО 1,

защитника – адвоката Мещерякова В.В., представившего удостоверение №…, ордер №… от 13.07.2016 года,

подсудимой Лариной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лариной М.С., …, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ларина М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Ларина М.С.) 23 апреля 2016 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО 1 и во исполнение задуманного, в указанный период времени, находясь за барной стойкой в помещении кафе «…» ООО «…», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.155. корп.1, где также на одной из полок лежала сумка гражданки ФИО 1, которая в этот момент находилась в зале для посетителей кафе, и тем самым не могла слышать и видеть ее (Ларину М.С.), чтобы воспрепятствовать ее преступным действиям, она (Ларина) убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, достала из вышеуказанной сумки кошелек ФИО 1, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО 1. После этого она (Ларина) с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом в результате ее (Лариной) преступных действий ФИО 1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Ларина М.В. в судебном заседании вину не признала и показала, что 23 апреля 2016 года она (Ларина М.С.) к 11 часам утра вышла на работу в кафе «…» ООО «…», расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.155. корп.1, в данном кафе она работала неофициально. Примерно через 2 часа после начала ее (Лариной) работы, в кафе приехала ФИО 1 с ФИО 2, которые немного походили по кафе, о чем-то поговорили с поваром-ФИО 3, который находился там же, после чего ФИО 1 и ФИО 2 уехали в магазин, при этом при ФИО 1 все время находилась сумка, куда она потом ее положила Ларина не знает. Примерно через полтора часа ФИО 1 вернулась в кафе и сказала Лариной протереть барную стойку, при этом сумка находилась при ФИО 1. Далее в течение вечера, она (Ларина) выполняла свою работу, также они совместно с ФИО 1 и ФИО 3 сидели за барной стойкой, курили кальян и ели креветки, при этом сумку ФИО 1 поставила на полку, расположенную в задней стенке барной стойки, которая закрывалась шторкой. Затем в кафе пришел посетитель, к которому ФИО 1 села за столик, а она Ларина принесла заказ. После этого Ларина пошла вновь за барную стойку, которую начала протирать, также она протерла камеру видеонаблюдения мокрой тряпкой, камера немного сбилась, но она сделала это не специально. Далее показала, что ФИО 1 ей (Лариной) сказала о необходимости направить видеокамеру, расположенную над барной стойкой в зал, так как у нее (ФИО 1) должна была состоятся встреча, что она (Ларина) и сделала, третий раз она поправляла камеру также по просьбе ФИО 1, установив ее в первоначальное положение. Также ФИО 1 несколько раз подходила к ней (Лариной) просила передать ее сумку, которая стояла на полке, расположенной в задней части барной стойки за шторой, первый раз-разменять деньги, второй-раз взять зарядное устройство для телефона. После того как ФИО 1 взяла зарядное устройство, она (Ларина) поставила сумку ФИО 1 на холодильник, который находился справа от нее, а через некоторое время, убрала эту сумку в нишу под кассой, находящейся впереди нее (Лариной), туда, где стояла ее (Лариной) сумка, при этом сумку ФИО 1 она поставила слева от своей сумки. Далее она решила сходить в магазин, для чего решила проверить наличие паспорта, который находился во внутреннем кармане ее (Лариной) сумки, она (Ларина) наклонилась, открыла карман сумки и, не доставая оттуда паспорт, визуально убедилась в его наличии, после этого она Ларина, решила пересчитать деньги, которые находились в другом правом кармане сумки, пересчитала деньги – чаевые. После того как она поставила сумку ФИО 1 под кассу, больше ее не трогала. Сумку ФИО 1 она (Ларина) не открывала, никаких денег не брала, потерпевшая ее оговаривает с целью последующего увольнения, так как между ними имел место конфликт. Однако, после просмотра видеозаписи в судебном заседании Ларина показала, что паспорт все же доставала, так как в нем находились денежные средства, которые она решила пересчитать.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой Лариной М.С., суд относится к ним критически и принимает их как позицию защиты в рамках предъявленного обвинения, направленную на уход от ответственности.

Более того, Ларина М.С., будучи допрошенной в период предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника показала, что 23 апреля 2016 года она (Ларина М.С.) к 11 часам утра вышла на работу в кафе «…» ООО «…», расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.155. корп.1, в данном кафе она работала неофициально. Примерно через 2 часа после начала ее (Лариной) работы, в кафе приехала ФИО 1 с ФИО 2, которые немного походили по кафе, о чем-то поговорили с поваром-ФИО 3, который находился там же, после чего ФИО 1 и ФИО 2 уехали в магазин, при этом при ФИО 1 все время находилась сумка, куда она потом ее положила Ларина не знает. Примерно через полтора часа ФИО 1 вернулась в кафе и сказала Лариной протереть барную стойку, при этом сумка зеленого цвета находилась при ФИО 1. Далее в течение вечера, она (Ларина) выполняла свою работу, также они совместно с ФИО 1 и ФИО 3 сидели за барной стойкой, курили кальян и ели креветки, при этом сумку ФИО 1 поставила на полку, расположенную в задней стенке барной стойки, которая закрывалась шторкой. Затем в кафе пришел посетитель, к которому ФИО 1 села за столик, а она Ларина принесла заказ. После этого Ларина пошла вновь за барную стойку, которую начала протирать, также она протерла камеру видеонаблюдения мокрой тряпкой, камера немного сбилась, но она сделала это не специально. ФИО 1 также находилась в зале с посетителем, и его другом, который пришел чуть позже, при этом ее сумка находилась все на том же месте, за барной стойкой.

Через некоторое время к ней подошла ФИО 1 и попросила ее (Ларину) подать ей сумку, чтобы взять оттуда зарядное устройство, что она (Ларина) и сделала, после чего сумку ФИО 1 она (Ларина) поставила на холодильник который находился от нее (Лариной) справа, сама Ларина находилась за барной стойкой, сидела у кассового аппарата, и переписывалась с кем-то по мобильному телефону. Через некоторое время ФИО 1 сказала ей (Лариной) убрать ее сумку с холодильника, тогда она (Ларина) поставила сумку ФИО 1 на полку, расположенную под кассовым аппаратом, слева от своей сумки. Затем Ларина намереваясь сходить в магазин, проверила наличие паспорта в своей сумке, которая стояла на полке под кассовым аппаратом справа от сумки ФИО 1, при этом Ларина свой паспорт из сумки не доставала, проверила его наличие визуально, приоткрыв карман сумки, затем она (Ларина) наклонилась влево проверить зарядное устройство, после чего села на место. Далее она (Ларина) решила проверить сколько у нее денег, для чего открыла боковой карман своей сумки, и достала оттуда свои наличные деньги, которые пересчитала, денег оказалось 400 рублей, после этого она (Ларина) убрала деньги обратно в сумку, но в магазин так и не сходила, так как пришли посетители. Более сумку ФИО 1 она не трогала. Также на вопрос следователя пояснила, что камеру протирала дважды, первый раз от пыли, второй раз от следов по просьбе ФИО 1. Также показала, что один раз с ФИО 1 они повздорили, но не ссорились. (т.1 л.д.46-51; 102-107)

Относительно оглашенных показаний Ларина пояснила, что забыла на следствии сказать о том, что доставала из сумки паспорт и пересчитывала деньги, равно как и забыла сообщить о том, что умышленно опустила видеокамеру от барной стойки по просьбе ФИО 1, также не подтвердила цвет сумки ФИО 1, так как перепутала. Сообщила о том, что показания даны ей под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания подсудимой Лариной, данных ей в период предварительного следствия, суд не может признать их достоверным доказательством и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу, суд относится к ним критически и расценивает их как избранный Лариной способ защиты, более того показания данные Лариной в судебном заседании и на предварительном слушании противоречат друг другу, кроме того суд отмечает, что версия о том, что предмет, который Ларина держит в руках является ее паспортом, которой она все же достала из своей сумки, возникла только в ходе судебного заседания при обозрении вещественного доказательства - видеозаписи.

Вина Лариной М.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО 1 показала, что 23 апреля 2016 года утром, собираясь на работу в кафе «…» ООО «…», расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.155, корп.1 она проверила денежные средства, которые ранее ей были подарены на день рождения – 22 апреля 2016 года, в кошельке находились денежные средства в сумме 49 000 рублей купюрами по 1000 рублей, кошелек зеленого цвета она убрала в свою сумку черного цвета. Прибыв на работу по вышеуказанному адресу с ФИО 2, которая забрала ее из дома, она (ФИО 1) пройдя в помещение кафе положила свою сумку на полку, расположенную в задней стенке бара, за шторкой. В кафе в тот момент находились повар – ФИО 5, официант-бармен- Ларина, какое то время она (ФИО 1) находилась в кафе, после чего решила поехать в магазин для бытовыми принадлежностями для кафе, при этом она ФИО 1 попросила ФИО 6-повара, которая прибыла в кафе позже, сходить в магазин за хлебом и разменять ей (ФИО 1) 1000 рублей, при этом она (ФИО 1) сама достала из своей сумки кошелек и достала оттуда деньги. При этом Ларина и ФИО 6 находились рядом и видели, что в кошельке имеются наличные денежные средства. После этого ФИО 6, вернувшись из магазина, отдала ФИО 1 сдачу, после этого она (ФИО 1) разменяла деньги в кассе 1000 рублей, после чего примерно в 16 часов 00 минут совместно с ФИО 2 уехали в магазин, ФИО 6 оставалась в кафе, при этом сумка находилась при ФИО 1. В магазине она (ФИО 1) потратила примерно 7000 рублей. Обратно до кафе ее довезла ФИО 2, при этом сумка с кошельком ФИО 1 всегда находилась при ней самой, кому- либо постороннему она сумку не передавала и без присмотра не оставляла. По прибытии в кафе «…» она (ФИО 2) поставила свою сумку также на полку, расположенную в задней стенке бара, которая закрывалась шторой. Ларина проводила ФИО 6 и приступила к уборке барной стойки, при этом она (ФИО 1) находилась в кафе, где конкретно не помнит, посетителей не было. Далее она (ФИО 1), Ларина и ФИО 5 сидели вместе и общались на различные темы, периодически выходили курить. Чуть позже в кафе пришел посетитель, к которому она (ФИО 1) села за столик, они стали общаться, при этом Ларина, обслужив столик, все время сидела за кассой за барной стойкой. Она (ФИО 1) дважды подходила к барной стойке и просила Ларину подать ей сумку, первый раз она просила подать сумку чтобы разменять деньги, при этом Ларина достала ее (ФИО 1) сумку с полки, расположенной в задней стенке бара за шторой и убрала ее туда же, второй раз она (ФИО 1) просила подать ей сумку, чтобы взять зарядку, Ларина достала сумку с того же места, а после того как она (ФИО 1) взяла зарядное устройство, оставила сумку на бранной стойке, Ларина, взяв эту сумку поставила ее на холодильник, расположенный за барной стойкой, справа от себя, куда потом Ларина поставила ее (ФИО 1) сумку она не знает. До конца рабочего дня, то есть до 02 часов 30 минут 24.04.2016 года она (ФИО 1) свою сумку больше не видела. По окончании рабочего дня она (ФИО 1) вызвала такси, довезла Ларину до дома, сама также поехала к свой бабушке, при этом оплатив поездку за себя и за Ларину. Утром 24.04.2016 года она (ФИО 1) пересчитала денежные средства, при этом с учетом потраченных денег, примерно 8000 рублей, в кошельке должно было остаться 41 000 рублей, при этом в кошельке находилась 31 000 рублей. Решив, что деньги были похищены у нее на работе, она приехала в кафе где стала просматривать видеозапись с камеры наблюдения, сначала она (ФИО 1) подозревала ФИО 6, однако из видеозаписи следует, что ФИО 6 даже не подходит к ее сумке, на том же видео видно, что Ларина, протирает видеокамеру, опуская ее вниз, но все равно камера захватывала часть барной стойки. Также видно, что после того как она (ФИО 1) забрала зарядное устройство из своей сумки, Ларина ставит ее (ФИО 1) сумку сначала на холодильник за барной стойкой справа от нее, а потом убирает сумку под барную стойку, на полку под кассовый аппарат, после чего опускает руки под барную стойку, в район куда она (Ларина) убрала ее сумку, производит манипуляции руками, после чего достает какой-то предмет, открывая его, часть данного предмета видна на видеозаписи, после чего убирает данный предмет обратно в то место, где предположительно находилась ее (ФИО 1) сумка. Она (ФИО 1) рассказала о произошедшем ФИО 5 – директору кафе, который вызвал Ларину к себе и потребовал вернуть деньги, но последняя категорически отрицала причастность к краже. Она (ФИО 1) в тот день – 23.04.2016 года свою сумку без присмотра нигде не оставляла, когда она ездила в магазин сумка и кошелек всегда были при ней, свою сумку посторонним лицам она не передавала, в кафе сумку она ставила на полку, расположенную в задней стенке барной стойки, которая закрывалась шторой, как раз там, где находилась Ларина, вход посторонних за барную стойку исключен, так как туда можно зайти только через кухню, куда вход посторонних лиц также исключен, посетители находились в ее (ФИО 1) поле зрения, к ее сумке никто не подходил. Каких-либо оснований для оговора Лариной либо неприязненных отношений, долговых обязательств она (ФИО 1) не имеет, кроме того Ларина официально не была трудоустроена в кафе, в связи с чем довод Лариной о том, что ей (ФИО 1) и ФИО 5 необходимо было ее уволить, в связи с чем ФИО 1 ее оговорила, не состоятельны, поскольку препятствий к увольнению Лариной не было. Причиненный ущерб является для нее ФИО 1 значительным, поскольку ее совокупный доход в месяц составляет 30 000 рублей, она арендует квартиру, соответственно остальные деньги идут на проживание.

Свидетель ФИО 5, допрошенный в судебном заседании показал, что 24.04.2016 года ФИО 1 сообщила ему о произошедшей краже денежных средств и о просмотре видеозаписи. Так, в зале кафе «…» директором которого он является установлены две камеры наблюдения, одна расположена над барной стойкой, вторая в зале, мониторы для просмотра видеозаписи расположены в его кабинете, куда посторонние не имеют возможности зайти. После этого он (ФИО 5) просмотрел видеозапись, на которой увидел, как Ларина ставит сумку ФИО 1 под барную стойку, после чего производит какие-то манипуляции руками в районе, где находится сумка ФИО 1, из-за барной стойки виден прямоугольный предмет, после чего Ларина, произведя манипуляции руками, снова опускает руки в район, где находится сумка ФИО 1, будто что-то убирая. При дальнейшем разговоре с Лариной она не призналась в совершении кражи, после чего ФИО 1 было принято решение о написании заявления. После этого Ларина звонила ему из отделения полиции, сказав что находится у следователя и готова вернуть деньги, на что он (ФИО 5) сказал ей общаться по этому вопросу с ФИО 1. Кроме того пояснил, что Ларина официально не была трудоустроена в кафе, каких либо оснований для оговора Лариной, неприязненных отношений либо долговых обязательств он не имеет. Свидетель также пояснил, что в ходе расследования уголовного дела к нему как к генеральному директору кафе приходил участковый, который снимал видеозапись на свой планшетный компьютер, после чего была произведена выемка у ФИО 1 данной видеозаписи, которая работает в кафе администратором.

Свидетель ФИО 4, чьи показания в период предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показал, что 23.04.2016 года он находился на работе в кафе «…», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.155, корп.1, где работает в должности повара. ФИО 4 также подтвердил факт приезда ФИО 1 и ФИО 3 в кафе 23.04.2016 года, показав, что через некоторое время они уехали в магазин. При этом, где именно ФИО 1 оставляла свои вещи он не видел, после ФИО 1 вернулась в кафе, пока не было посетителей, он, ФИО 1 и Ларина сидели за барной стойкой, где ели креветки и разговаривали на различные темы, где ФИО 1 оставила свои вещи также не видела. Преимущественно он (ФИО 4) находился на кухне, всего за барную стойку он выходил трижды, где лежали вещи ФИО 1 и Лариной не знает. Посторонние лица за барную стойку не допускаются, в тот день за барную стойку никто из посторонних лиц не проходил, каких-либо конфликтных отношений между ФИО 1 и Лариной он не заметил. (т.1 л.д.88-92)

Свидетель ФИО 6, следователь СО ОМВД России по … району г. Москвы, допрошенный в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Лариной М.С. В рамках расследования данного уголовного дела Ларина была им допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Ларина самостоятельно давала показания, рассказывала об обстоятельствах, имевших место 23.04.2016 года, какого-либо физического или морального давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, кроме того Ларина будучи допрошенной как в качестве подозреваемой так и обвиняемой отрицала свою причастность к инкриминируемому ей преступлению. Также им была произведена выемка видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над барной стойкой кафе «…», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.155, корп.1, с соблюдением норм УПК РФ в присутствии понятых.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких либо оснований для оговора Лариной со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Вина Лариной М.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО 1 от 30.04.2016 года из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Ларину М.С., которая 23.04.2016 года в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут совершила кражу принадлежащих ей (ФИО 1) 10 000 рублей из кошелька, который находился в ее дамской сумке, находившейся в кафе «…» по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе. д.155, корп.1 (т.1 л.д.4)

- рапортом ст. УУП ОМВД России по … району в г. Москве ФИО 8 о том, что в ходе проведения проверки по заявлению гр. ФИО 1 по факту кражи у нее денежных средств было установлено, что в кафе «…», расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе. д.155, корп.1 установлена камера видеонаблюдения, согласно видеозаписи следует, что Ларина, воспользовавшись отсутствием гр. ФИО 1 совершила хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей.

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОМВД России по … району г. Москвы ФИО 8 от 06.05.2016 г., из которого следует, что в результате работы по материалу проверки (КУСП № … от 30.04.2016 г.) по факту заявления ФИО 1, в действиях Лариной М.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании вышеизложенного собранный материал направлен в СО ОМВД России по … району г. Москвы для принятия решения в соответствии с законом (л.д. 35); - протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2016 года, из которого следует, что кафе «…» расположено в подвале жилого дома № 155 корпус 1 по Дмитровскому шоссе в г. Москве. Вход расположен с торца дома. При входе по коридору до конца и направо расположен основной зал для гостей, в котором имеется барная стойка. В верхнем правом углу над барной стойкой со стороны зала прикреплена камера видеонаблюдения, объектив которой направлен на барную стойку. За барной стойкой имеется проход на кухню. Вход за барную стойку располагается со стороны кухни и осуществляется через кухню. Под столешницей барной стойки имеется тумба с полками, на одной из полок со слов ФИО 1 располагалась ее сумка, в которой находился кошелек, из которого в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут 23 апреля 2016 года пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фото-таблица (т.1 л.д. 23- 27); - протоколом выемки у потерпевшей ФИО 1 от 11 мая 2016 года, в ходе составления которого потерпевшая ФИО 1 добровольно выдала по адресу: …, DVD- R диск, на котором со слов ФИО 1 имеются записи с камеры видеонаблюдения, расположенной над барной стойкой в кафе «…» ООО «…», расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 155, корп. 1, подтверждающие преступные действия Лариной М.С. (т.1 л.д. 73-75); - протокол осмотра предметов и документов от 11 мая 2016 года, из которого следует, что в ходе составления протокола произведен детальный осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «…» ООО «…» по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 155, корп. 1, добровольно выданного 11.05.2016 г. в ходе выемки ФИО 1 имеется 4 файла под названиями: «…», «…», «…», «…», которые представляют собой видеозаписи.

Осмотр производился в присутствии ФИО 1 Видеозапись под названием «…», которая длится 09 минут 58 секунд, исходя из записи видно, расположение барной стойки, на которой также расположены монитор, зарядное устройство для аккумулятора электронного кальяна, радиотелефон, мобильный телефон, что справой стороны за барной стойкой сидит гр. Ларина М.С., одетая в синей свитер с белыми вставками, что также подтвердила ФИО 1, на 48 секунде ФИО 1, находящаяся слева за барной стойкой, просит Ларину подать ей сумку, черного цвета с серебристой застежкой типа «молния», что последняя и делает, доставая сумку из задней стенки барной стойки. Которая закрывается шторой. После этого ФИО 1 достает зарядное устройство из сумки и передает ее обратно Лариной. Ларина берет сумку и кладет ее справа от себя на холодильник красного цвета, на левой стороне сумки видна металлическая застежка типа «молния». На видеозаписи в 04 минуты 26 секунд Ларина берет сумку ФИО 1, последняя отсутствует возле барной стойки, и ставит сумку ФИО 1на среднюю полку тумбы, находящейся под столешницей барной стойки, при этом в процессе просмотра видеозаписи Ларина неоднократно опускает руки в район местонахождения сумки ФИО 1. В 08 минут 02 секунды Ларина опускает правую руку в район местонахождения сумки ФИО 1 и производит какие-то активные действия рукой, после чего продолжает манипуляции уже двумя руками. В 08 минут 13-14 секунд в кадре видеозаписи появляется момент, в котором в руках у Лариной появляется кошелек ФИО 1 левый край которого виден из-за закругленного стола столешницы, в 08 минут 15 секунд кошелек пропадает из вида, а Ларина продолжает манипуляции в области сумки ФИО 1 двумя руками. В 08 минут 51 секунду Ларина наклоняется и в кадре появляется часть ее лица, при этом Ларина активно поворачивает голову влево в область расположения входа на кухню. Действия Лариной продолжаются вплоть до 09 минут 00 секунд, последняя наклоняется в сторону тумбы, опускает руки вниз, где находится сумка ФИО 1, и задевает провод зарядного устройства от кальяна, в связи с чем зарядное устройство сдвигается к краю угла столешницы, при этом Ларина продолжает активные манипуляции руками. В 09 минут 22 секунды Ларина занимает исходное положение. Со слов участвующей в осмотре ФИО 1 данная видеозапись охватывается периодом времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут 23 апреля 2016 года, то есть в период хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 1.

Далее осматривается видеозапись под именем «…», которая открывается в программе «…». Продолжительность данной видеозаписи 15 минут 04 секунды. Видеозапись ведется при помощи электронного устройства, который осуществляет видеозапись монитора на котором транслируется видеозапись. Действия, происходящие на видеозаписи описаны выше при просмотре видеозаписи «…», тем не менее данная видеозапись более продолжительная, после совершения действий Лариной, описанных выше, а именно манипуляций руками в области сумки ФИО 1, из данного файла видно, что в 12 минут 09 секунд Ларина протягивает правую руку в тумбу, где лежит сумка ФИО 1, в 12 минут 11 секунд Ларина вновь совершает манипуляции руками, после чего в ее руках появляется черная сумка, принадлежащая ФИО 1, которую она (Ларина) достает из тумбы, расположенной под барной стойкой, при этом вновь задевает зарядное устройство электронного кальяна, после чего начинает убирать сумку ФИО 1 в полку стеллажа барной стойки, закрывающуюся шторой и расположенной за ней (Лариной). В 12 минут 35 секунд Ларина закрывает объектив видеокамеры оранжевой салфеткой, которую держит в правой руке и поворачивает видеокамеру в правую сторону, убирает салфетку от объектива и после продолжает вытирать салфеткой, после чего угол обзора камеры меняется, в зоне видимости появляется стеллаж с синей шторкой в котором лежит сумка ФИО 1.

Далее осматривается видеозапись под именем «…», которая открывается в программе «…». Продолжительность данной видеозаписи 05 минут 10 секунд. Согласно данной видеозаписи в 02 минуты 22 секунды Ларина закрывает оранжевой салфеткой объектив камеры и начинает ее протирать, при этом угол обзора камеры меняется, далее Ларина продолжает протирать камеру оранжевой салфеткой, угол обзора камеры в 03 минуты 01 секунду меняется, в кадре появляется часть барной стойки. Металлический стул, монитор, зарядное устройство от электронного кальяна. При этом стеллаж, расположенный за барной стойкой с полками пропадает из обзора камеры. В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что Ларина протирала камеру до момента хищения у нее (ФИО 1) денежных средств. Далее осматривается видеозапись под именем «….», которая открывается в программе «…». Продолжительность данной видеозаписи 09 минут 57 секунд. Согласно видеозаписи в 03 минуты 30 секунд Ларина протирает оранжевой салфеткой камеру, сворачивает ее влево, обзор камеры меняется. Со слов потерпевшей ФИО 1 действия зафиксированы до момента кражи денежных средств. (т.1 л.д.76-85)

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: DVD-R диск № … с видеозаписями под названиями: «…», «…», «…», «…», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, опечатанный и скрепленный подписями понятых,- хранится в материалах уголовного дела № … (т.1 л.д. 86-87);

В ходе судебного заседания вещественное доказательство было просмотрено, как следует из видеозаписи «…» за барной стойкой находится Ларина, в 02 минуты 36 секунд Ларина протирает камеру, смещая угол обзора, при этом в поле зрения камеры все также попадает полка со шторой, в которой находилась сумка ФИО 1. При просмотре видеозаписи ФИО 1 пояснила, что данные действия имели место до хищения денежных средств.

Как следует из видеозаписи «…» Ларина в 03 минуты 30 секунд протирает камеру видеонаблюдения оранжевой тряпкой, при этом опуская ее вниз, так что угол обзора камеры меняется, за барной стойкой находится только Ларина, при этом до указанных действий Лариной камера полностью охватывала помещение барной стойки, внешнюю и внутреннюю часть, была видна полка, закрывающаяся шторой, где находилась сумка ФИО 1.

Как следует из видеозаписи «…» что Ларина в период с 07 минут 18 секунд опускает руки под барную стойку, в район, где находится сумка потерпевшей ФИО 1, производит манипуляции руками, достает предмет, край которого виден в кадре, далее производит манипуляции руками, похожие на пересчитывание денежных купюр, после чего в 08 минут 20 секунд кладет предмет, который ранее находился у нее в руках обратно, задевая шнур зарядного устройства электронного кальяна, в связи с чем зарядное устройство смещается, после этого в 12 минут 11 секунд Ларина достает сумку ФИО 1 из полки. Расположенной под барной стойкой, а именно из того места, куда ранее Ларина опускала руки, наклоняясь при этом, также задевает провод зарядного устройства электронного кальяна, которое вновь смещается, после чего ставит сумку ФИО 1 в полку стеллажа, расположенного за барной стойкой, которая закрывается шторой. В 12 минут 35 секунд Ларина закрывает объектив видеокамеры оранжевой салфеткой, которую держит в правой руке и поворачивает видеокамеру в правую сторону, убирает салфетку от объектива и после продолжает вытирать салфеткой, после чего угол обзора камеры меняется, в зоне видимости появляется стеллаж с синей шторкой в котором лежит сумка ФИО 1.

Из просмотренного видеофайла «…» следует, что в 08 минут 02 секунды Ларина опускает правую руку в район местонахождения сумки ФИО 1 и производит какие-то активные действия рукой, после чего продолжает манипуляции уже двумя руками. В 08 минут 13-14 секунд в кадре видеозаписи появляется момент, в котором в руках у Лариной появляется кошелек ФИО 1 левый край которого виден из-за закругленного стола столешницы, в 08 минут 15 секунд кошелек пропадает из вида, а Ларина продолжает манипуляции в области сумки ФИО 1 двумя руками. В 08 минут 51 секунду Ларина наклоняется и в кадре появляется часть ее лица, при этом Ларина активно поворачивает голову влево в область расположения входа на кухню. Действия Лариной продолжаются вплоть до 09 минут 00 секунд, последняя наклоняется в сторону тумбы, опускает руки вниз, где находится сумка ФИО 1, и задевает провод зарядного устройства от кальяна, в связи с чем зарядное устройство сдвигается к краю угла столешницы, при этом Ларина продолжает активные манипуляции руками. В 09 минут 22 секунды Ларина занимает исходное положение. Со слов ФИО 1 данная видеозапись охватывается периодом времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут 23 апреля 2016 года, то есть в период хищения денежных средств, принадлежащих ФИО 1.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Каких-либо существенный нарушений УПК РФ при собирании и закреплении доказательств органом предварительного расследования не допущено, в связи с чем оснований для исключения из перечня доказательств просмотренной видеозаписи, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Лариной М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Ларина М.С. имея умысел на тайное хищения чужого имущества находясь 23.04.2016 года по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.155, корп.1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из сумки потерпевшей ФИО 1, находившейся там же в тот день, кошелек, из которого тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО 1 в размере 10 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исходя из стоимости похищенного имущества превышающей 2500 рублей, его значимости для потерпевшей, с учетом её имущественного положения.

К доводу стороны защиты о непричастности Лариной М.С. к хищению денежных средств ФИО 1 суд относится критически, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО 1, из которых следует, что сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами она без присмотра не оставляла, посторонним лицам не передавала, сумка находилась за барной стойкой куда доступ посторонних лиц исключен, ее сумка находилась в непосредственной близости от Лариной, что также не отрицает сама подсудимая, показаниями свидетеля ФИО 5, показавшего о том, что Ларина сообщила о готовности вернуть денежные средства, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая полностью подтверждает вину Лариной в инкриминируемом ей деянии, поскольку Ларина, умышленно сместила видеокамеру, при этом доставая сумку ФИО 1 после совершения кражи, и переставляя ее в полку в стеллаже бара, задела провод зарядного устройства, расположенного на барной стойке, которое при этом сместилось, при этом, производя манипуляции руками под барной стойкой, в момент кражи Ларина также задела вышеуказанный провод, при этом зарядное устройство также сместилось, что свидетельствует о том, что Ларина открывала именно сумку потерпевшей доставая из нее именно кошелек ФИО 1 с денежными средствами, и, производя манипуляции руками, именно пересчитывала купюры, находящиеся в кошельке ФИО 1, в дальнейшем похитив денежные средства в сумме 10 000 рублей, более того на видеозаписи видно, что Ларина в руках держит прямоугольный предмет, о котором подсудимая пояснила, что это ее паспорт, хотя при допросе в судебном заседании Ларина сообщила о том, что паспорт из сумки не доставала, визуально убедившись в его наличии, однако изменила показания в этой части в связи с просмотром данной видеозаписи. Суд также отмечает, что версия о том, что предмет, находящийся в руках у Лариной является ее паспортом возникла только в ходе судебного заседания, после просмотра вещественного доказательства.

Довод стороны защиты об оговоре со стороны потерпевшей Лариной голословно, ничем объективно не подтверждена, поэтому суд относится к ней критически, кроме того данный довод опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО 5, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При просмотре видеозаписи Ларина пояснила, что сместить угол обзора камеры ее попросила ФИО 1, при этом потерпевшая ФИО 1 при просмотре видеозаписи пояснила, что не просила Ларину отвернуть камеру от барной стойки, равно как и не просила Ларину протирать видеокамеру. Кроме того, учитывая, что у потерпевшей в кошельке изначально находилось 49 000 рублей купюрами достоинство по 1000 рублей, сразу обнаружить пропажу части денежных средств она не смогла.

Версия Лариной М.С. об оказании на неё давления сотрудниками полиции не может быть принята во внимание, поскольку на протяжении предварительного следствия Ларина М.С. в присутствии защитника давала показания о непричастности её к инкриминируемому ей деянию, кроме того данная версия опровергается показаниями свидетеля ФИО 6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей учебы характеризуется также положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие – считает, что достижение целей наказания Лариной М.С. – её исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: DVD-R диск № … с видеозаписями под названиями: «…», «…», «…», «…», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, опечатанный и скрепленный подписями понятых, хранящийся в материалах уголовного дела № … – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ларину М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Лариной М.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Ларину М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в три месяца.

Зачесть в срок отбытия наказания Лариной М.С. время её задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 10 мая 2016 года по 12 мая 2016 года.

Меру пресечения Лариной М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск № … с видеозаписями под названиями: «…», «…», «…», «…», упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями, опечатанный и скрепленный подписями понятых, хранящийся в материалах уголовного дела № … – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Астафьева