Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0287/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

21 мая 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Скобиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора СЗАО г. Москвы Иванниковой А.Е.,

Подсудимого Бабанина Р.В.,

Защитника - адвоката Чесноковой Н.Г., представившей ордер №95 и удостоверение № 12552 ,

при секретаре Мурсяевой Л.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1- 1-287/15 в отношении Бабанина Р. В., <…>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:У

Бабанин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Бабанин Р.В., имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 22 октября 2014 года (точное время следствием не установлено), находясь путем свободного доступа в комнате <…> г. Москвы, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, убедившись, что за его, Бабанина Р.В., действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к расположенному в комнате металлическому шкафчику, закрытому на замок, неустановленным следствием способом отогнул дверцу указанного шкафчика, таким образом, совершив незаконное проникновение в иное хранилище, после чего тайно похитил из него принадлежащий Мацьковичу С.В. ноутбук «Samsung <…>» s/n: <…>, стоимостью 17 549 рублей, после чего, продолжая реализацию преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под стола, расположенного в указанной комнате принадлежащую Нарожному П.Ю. не представляющую материальной ценности сумку, с находящимися в ней ноутбуком: ASUS K53U» s/n <…>, стоимостью 10 000 рублей; фотоаппаратом «Canon A350», стоимостью 6 000 рублей; парой компьютерных колонок, стоимостью 2 000 рублей, после чего он, Бабанин Р.В., удерживая при себе похищенное имущество, имея реальную возможность распорядится им, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Мацьковичу С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 549 рублей и Нарожному П.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Бабанин Р.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. Предъявленное обвинение Бабанину Р.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Бабанин Р.В. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бабанину Р.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Бабанину Р.В. разъяснен. Подсудимый Бабанин Р.В. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Чеснокова Н.Г. просит дело по обвинению Бабанина Р.В. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Бабанину Р.В. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Бабанина Р.В., который ранее не судим, воспитывался в многодетной семье.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Бабанина Р.В. в особом порядке.

Потерпевшие Мацькович С.В., Нарожный П.Ю., согласно их письменным заявлениям, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Бабанина Р.В. в особом порядке, наказание Бабанину Р.В. оставляют на усмотрение суда.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Бабанина Р.В. в особом порядке суд не усматривает. Вина Бабанина Р.В. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Бабанина Р.В. по п. «Б», В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого Бабанина Р.В. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, не работает, малолетних детей на иждивении не имеет, в период предварительного следствия по делу скрылся, в связи с чем ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Кроме того, в ходе судебного следствия по делу Бабанин Р.В. пояснил, что воспитывался в многодетной семье, по мере возможности помогал материально своей матери, по месту регистрации не проживал, так как поругался со своим отцом из-за злоупотребления последним алкогольными напитками, что ему (Бабанину Р.В.) не нравилось. Также Бабанин Р.В. пояснил, что страдает заболеванием: <…>.

Суд находит смягчающими наказание Бабанину Р.В. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Бабанин Р.В. заявил в судебном заседании, совершение преступления в молодом возрасте, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества: совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее от органов предварительного расследования скрылся, в связи с чем ему (Бабанину Р.В.) была изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, по месту регистрации не проживает.

Суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Бабанину Р.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Осужденному Бабанину Р.В. к месту лишения свободы, а именно в колонию- поселение следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ

Учитывая данные о личности подсудимого Бабанина Р.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Бабаниным Р.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Оснований для применения ст. 96 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Мацьковича С.В., Нарожного П.Ю. заявленные на сумму причиненного материального ущерба, складывающегося из стоимости похищенного имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАБАНИНА Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Бабанину Р.В. исчислять с 12 марта 2015 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

В соответствие с п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576 -6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», учитывая, что Бабанин Р.В. ранее не судим, отбудет назначенное ему приговором суда наказание 12 сентября 2015 года, то есть до окончания действия указанного Постановления (24 октября 2015 года), Бабанин Р.В. подлежит освобождению от назначенного ему наказания в виде лишения свободы, без снятия судимости.

Меру пресечения – заключение под стражу – Бабанину Р.В. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства :

- товарный чек № 974064 от 27.10.2013 года, чек об оплате от 27.10.2013 года, компакт-диск с видеозаписью по адресу: г. Москва, Сходненский тупик, д. 1, стр. 4 – приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах дела;

- ноутбук марки «Samsung» модель NP370R5E-S07RU номер <…>, серебристого цвета, ноутбук марки ASUS K53U» модель <…>, коричневого цвета – выданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить последним по принадлежности.

Гражданские иски потерпевшего Мацьковича С.В. на сумму причиненного материального ущерба в сумме 17 549 рублей и потерпевшего Нарожного П.Ю. на сумму причиненного материального ущерба в сумме 18 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, в ходе рассмотрения дела не возникло.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Скобинова