Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0284/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года

г. Москва

Судья Савеловского районного суда г.Москвы Неудахин Д.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио и потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, кор.2, кв.68, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, ранее судимого:

дата Мытищинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Мытищинским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 70,79 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Так он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мотоцикла, и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, и с этой целью, дата примерно в 03 часа 39 минут подошел к мотоциклу марки «...», регистрационный знак ..., принадлежащему фио и припаркованному возле бойлерной во дворе дома 14 строение 4 по 4-му адрес в адрес, где воспользовавшись отсутствием владельца данного мотоцикла, и исходя их окружающей обстановки, убедившись в том, что за его, фио, действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, и реализуя свой преступный умысел, рывком сорвал руль данного мотоцикла, после чего, продолжая свои преступные действия, откатил принадлежащий фио мотоцикл марки «...», регистрационный знак ..., стоимостью сумма, в багажном отделении которого находился не представляющий для потерпевшего материальной ценности набор инструментов, во двор дома 8 по адрес в адрес, таким образом, тайно похитив принадлежащий фио мотоцикл марки ...», регистрационный знак ..., стоимостью сумма, и с места совершения преступления с похищенным имуществом впоследствии скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый фио в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству потерпевший фио выразил согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о его личности, который ранее был судим, состоящего в ПНД, в НД не состоит, а также состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, кроме того, подсудимый имеет родственников нуждающихся в его поддержке и имеющих заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом установлено, что фио, в прошлом судим за совершение им двух тяжких преступлений. Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях фио особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и оно должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в данном случае в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применяя правило, предусмотренное ст. 58 УК РФ, учитывая, сведения о личности подсудимого, наличие у него особо опасного рецидива, для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония особого режима.

Поскольку фио, осужден к реальному лишению свободы суд приходит к выводу о необходимости оставить без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Разрешая гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с фио возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и расходов на оплату экспертизы в размере сумма, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взысканию с фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания фио исчислять со дата, с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Взыскать с фио в пользу фио сумму убытков в размере сумма и расходы на оплату экспертизы в сумме сумма, всего сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, а мотоцикл марки «КТМ 390 DUKE», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и два комплекта ключей от мотоцикла – оставить у потерпевшего фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.