Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0280/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

адрес

Савёловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио с участием: государственного обвинителя–помощника Савёловского межрайонного прокурора адрес фио; подсудимого фио; защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, фактически проживающего по адресу: улица 8-го Марта д. 5 кв. 46 адрес, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так он, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, с единым с соучастником преступным умыслом, согласно распределению ролей, в период времени с 17 час 00 мин дата до 07 час 30 мин дата прибыли к дому 6 по адрес в адрес, где совместно с соучастником зашли в подъезд № 2, поднялись на пятый этаж, и, находясь на лестничной площадке 5 этажа, в то время когда неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, он тайно похитил находившийся у квартиры 44 принадлежащий фио самокат стоимостью сумма, после чего совместно с соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в неустановленное время, но не позднее дата, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, с единым с соучастником преступным умыслом, согласно распределению ролей, в период времени с 17 час 00 мин дата до 07 час 30 мин дата прибыли к дому 6 по адрес в адрес, где совместно с соучастником зашли в подъезд № 2, поднялись на четвертый этаж, и, находясь на лестничной площадке 4 этажа, в то время когда неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, он тайно похитил находившийся у квартиры 41 принадлежащий фио самокат стоимостью сумма, после чего совместно с соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив фио материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, дата примерно в 02 час 40 мин, находясь по адресу: адрес 8-го Марта д. 9 строение 3 адрес, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и, действуя с указанной целью, подошел к припаркованной там же автомашине марки Мерседес Бенц SLK 230, государственный регистрационный знак А 123 АА 95, принадлежащей фио, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл незапертую правую переднюю дверь названной автомашины, сел в салон, откуда похитил принадлежащие фио флеш-карту «Silikon Power» на 8 Гб стоимостью сумма, жевательную резинку «Ментос» стоимостью сумма и попытался похитить с передней приборной панели принадлежащую фио магнитолу марки «Pioner» стоимостью сумма, однако, преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как в салоне автомашины был задержан фио и фио, в результате чего потерпевшей фио мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе выяснения отношения потерпевших к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что потерпевшие фио, фио и фио выразили согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по каждому из названных преступлений, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступлений, названных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении фио); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении фио) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в отношении фио).

Вместе с тем, исходя из предъявленного фио обвинения по обстоятельствам в отношении фио, принимая во внимание ст. 10 УК РФ и примечание 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 323-ФЗ), что значительный ущерб гражданину не может составлять сумма прописью, судом из обвинения фио исключен квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 и 67 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, соответственно обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, при изучении личности фио судом установлено, что он судимости не имеет и преступления совершил впервые, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, по месту регистрации компрометирующих его материалов не имеется, положительно характеризован в судебном заседании фио, которая приходится ему матерью, что наряду с его возрастом, образованием, признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, избранной им позицией по делу, семейным положением, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание по каждому преступлению. Кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших фио и фио, применяя п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также учитывается явка с повинной и добровольное возмещение причиненного потерпевшим имущественного ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в данном случае, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую соответственно. При установленных по делу обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого, в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое совершенное им преступление соответственно ему, исходя из положений ст. 46 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание подсудимому назначается в виде штрафа по правилам, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней. Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде штрафа по: -п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере сумма; -п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере сумма; -ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний фио окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, - оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

фио