Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0274/2016 | Судебная практика

Дело № 1-274/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

31 марта 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., при секретаре Добрыниной О.М., с участием прокурора – ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Березиной А.В., подсудимых Пеогло А.И., Чжен Д.И., Скоблик В.В., защитников адвокатов Бычкова Н.И. (в защиту Пеогло А.И.), представившего удостоверение № 478 и ордер № 30 от 14 марта 2016 года, Идрисовой Ю.Б. (в защиту Скоблик В.В.), представившей удостоверение № 9868 и ордер № 049 от 14 марта 2016 года, Крохмаль Т.В. (в защиту Чжен Д.И.), представившей удостоверение № 12932 и ордер № 003 от 14 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пеогло <изъято>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чжен <изъято>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скоблик <изъято>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пеогло <изъято>, Чжен <изъято>, каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так Пеогло А.И. и Чжен Д.И., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 15 часов 45 минут 08 декабря 2015 года, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, действуя во исполнение задуманного, Пеогло А.И. совместно с Чжен Д.И. и неустановленным следствием лицом, 08 декабря 2015 года примерно в 15 часов 45 минут проследовали в помещение магазина «М.Видео», расположенного на третьем этаже в ТЦ «Ковчег» по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 36, корп. 1, где во исполнение единого преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что действия Пеогло А.И., Чжен Д.И. и соучастника будут носить общественно-опасный, преступный и тайный характер, после чего Пеогло А.И. во исполнение задуманного, подошел к прилавку и выбрал в качестве объекта преступного посягательства видеокамеру марки «VM Sony FDR-X1000V/W» стоимостью 22 952 рублей, без учета НДС и видеокамеру «VM Sony HDR-AS 20/ВС» стоимостью 9 012 рублей, без учета НДС, а всего имущество на общую сумму 31 964 рубля без учета НДС, принадлежащее ООО «М.Видео Менеджмент» в лице законного представителя Ямалиева Р.Т., а Чжен Д.И., согласно заранее отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости от Пеогло А.И., удерживал в руках ранее заготовленную неустановленную следствием лицом сумку, проложенную фольгой, в которую они положили, то есть тайно похитили вышеуказанное имущество, а неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и организации последующего отхода с места совершения преступления, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору. После чего, Пеогло А.И., Чжен Д.И. совместно с неустановленным следствием лицом, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «М.Видео Менеджмент» в лице законного представителя Ямалиева Р.Т. не значительный материальный ущерб на общую сумму 31 964 рубля.

Чжен Дмитрий Игоревич, Скоблик Виктор Васильевич, каждый, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, Чжен Д.И. и Скоблик В.В. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 14 часов 59 минут 10 декабря 2015 года, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, действуя во исполнение задуманного, Чжен Д.И. и Скоблик В.В. совместно друг с другом, 10 декабря 2015 года в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 09 минут, проследовали в помещении магазина «М.Видео», расположенного на третьем этаже в ТЦ «Речной» по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2Б, где во исполнение единого преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия будут носить общественно-опасный, преступный и тайный характер. После чего, Скоблик В.В., согласно отведенной ему преступной роли, подошел к прилавку и выбрал в качестве преступного посягательства фотоаппарат «Nicon L31 BK EU (черный COOLPIX)» с серийным номером <изъято> стоимостью 3 247 рублей 44 копейки без учета НДС, фотоаппарат «Nicon L31 SL EU (черный СOOLPIX)» с серийным номером 40062128 стоимостью 3 247 рублей 44 копейки без учета НДС, и фотоаппарат «Nicon L840 BK EU (черный COOLPIX)» с серийным номером 40045237 стоимостью 9 577 рублей 68 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 16 072 рубля 56 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «М.Видео Менеджмент» в лице законного представителя Купина Н.А., а Чжен Д.И., согласно заранее отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости, удерживал в руках заранее заготовленный бумажный пакет белого цвета, проложенный фольгой, в которую они положили, то есть тайно похитили вышеуказанное имущество. После чего Чжен Д.И. и Скоблик В.В., совместно друг с другом, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытались скрыться. Однако не смогли до конца завершить свой преступный умысел, так как Чжен Д.И. и Скоблик В.В. были задержаны сотрудником охраны магазина ООО «М.Видео» Купиным Н.А., и в случае доведения преступления до конца ООО «М.Видео Менеджмент» в лице законного представителя Купина Н.А. мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 16 072 рублей 56 копеек.

Подсудимые Пеогло А.И., Чжен Д.И., Скоблик В.В., каждый, в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свою вину в совершении преступлений они признают полностью, раскаиваются. Просят о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживают, каждый, свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они, каждый, осознают, и они им понятны. В содеянном раскаиваются.

Адвокаты Бычков Н.И. в интересах Пеогло А.И., Идрисова Ю.Б. в интересах Скоблик В.В., Крохмаль Т.В. в интересах Чжен Д.И., каждый, ходатайства своих подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшие Ямалиев Р.Т., Купин Н.А. не возражали о проведении особого порядка судебного разбирательства, о чем представили заявления.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Пеогло А.И., Чжен Д.И., Скоблик В.В.

Выслушав мнения каждого из подсудимых, учитывая мнение потерпевших, изложенные письменно, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитников и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину каждого из подсудимых, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенные Пеогло А.И., Чжен Д.И., Скоблик В.В. преступления, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых Пеогло А.И., Чжен Д.И., Скоблик В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Пеогло А.И., Чжен Д.И., Скоблик В.В., каждому, обоснованным.

Действия Пеогло А.И., Чжен Д.И., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору; действия Чжен Д.И. и Скоблик В.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности Пеогло А.И. показало, что ранее он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, написал явку с повинной, возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым Пеогло А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пеогло А.И., суд не усматривает.

Изучение данных о личности Чжен Д.И. показало, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместил ущерб потерпевшему, написал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым Чжен Д.И. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чжен Д.И., суд не усматривает.

Изучение данных о личности Скоблик В.В. показало, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым Скоблик В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скоблик В.В., суд

не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства у каждого подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие исковых требований со стороны потерпевших, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность каждого подсудимого, которые вину признали и раскаялись в совершенных преступлениях, и считает, что исправление Пеогло А.И. и Чжен Д.И. не возможно без изоляции от общества, исправление Скоблик В.В. возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимым Чжен Д.И. (по одному эпизоду), Скоблик В.В. с учетом положений ст. 66 УК РФ, Чжен Д.И. и Пеогло А.И. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых Пеогло А.И., Чжен Д.И., каждого, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Пеогло А.И., конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывание наказания Чжен Д.И. суд назначает в колонии поселении.

На основании изложенного, рууководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пеогло <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Чжен <изъято> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить Чжен Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Скоблик <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Пеогло А.И., Чжен Д.И., каждому, оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Пеогло <изъято>, Чжен <изъято>, каждому, исчислять с 31 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Пеогло Александра Ивановича, Чжен <изъято>, под стражей с 16 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года.

Меру пресечения Скоблик В.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <изъято>

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных.

Председательствующий

Н.А. Хомякова