Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0272/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Очировой И.О., с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова А.А., подсудимого фио, защитника в лице адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 120 от 06 июня 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 272/16 в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2001 и 2015 годов рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 19 марта 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, фио, находясь возле торгового павильона «Пресс-Лайн», расположенного внутри «Красного зала» Киевского вокзала г. Москвы по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала д. 1, воспользовавшись тем, что Есин М.Г. спит и не имеет возможности контролировать сохранность своих вещей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил из нижнего правого бокового кармана куртки Есина М.Г. принадлежащий последнему телефон сотовой связи товарной марки «АЛКАТЕЛЬ» («ALCATEL»), модели ПИКСИ (PIXI) 3 (4) 4013D, стоимостью 2 054 рубля 00 копеек, а из нижнего левого бокового кармана куртки Есина М.Г. он (фио) тайно похитил портмоне черного цвета с маркировкой «Пол Смит» («Paul Smith»), стоимостью 2 492 рубля 00 копеек, в котором находились деньги в сумме 4 500 рублей 00 копеек, а также не представляющие для Есина М.Г. материальной ценности проездная карта «Тройка» и водительское удостоверение на имя Есина М.Г. Стоимость похищенного имущества установлена на основании заключения эксперта № Г-0361 от 26 апреля 2016 года. После этого фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться. Своими действиями фио причинил Есину М.Г. имущественный ущерб на общую сумму 9 046 рублей 00 копеек, который является для последнего значительным. Подсудимый фио с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Подсудимый фио в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании фио подтвердили свое согласие с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Есин М.Г. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к фио не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту регистрации. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить колонию-поселение. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок отбывания наказания исчислять фио с 16 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 19 марта 2016 года по 15 июня 2016 года включительно. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно: телефон сотовой связи товарной марки «АЛКАТЕЛЬ» («ALCATEL»), модели ПИКСИ (PIXI) 3 (4) 4013D, портмоне черного цвета с маркировкой «Пол Смит» («Paul Smith»), деньги в сумме 4 500 рублей 00 копеек, проездная карта «Тройка» № 0006 444 324, водительское удостоверение на имя Есина М.Г. серии 66 16 № 325817, переданные на ответственное хранение потерпевшему Есину М.Г., - оставить по принадлежности потерпевшему Есину М.Г. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина