Дело № 1-267/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 06 сентября 2016 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретарях Пискаревой Н.И., Кузьминой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С.,
подсудимых Борина И. О., Берсенева А. Н., Седых В. И.,
защитника-адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА (в защиту Борина И.О.),
защитника-адвоката Попрушко И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА (в защиту Берсенева А.Н.),
защитника-адвоката Кулешова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА (в защиту Седых В.И.),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Борина И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
11.01.2013 года Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6-ти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 24 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;
05 июня 2015 года Химкинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
Берсенева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
28 июля 2008 года Головинским районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 24 марта 2012 года условно-досрочно по постановлению Зубово-Полянского районного суда от 14.03.2012 года на неотбытый срок 10 месяцев 01 день;
Седых В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 22 июня 2011 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 11 ноября 2011 года по отбытии срока наказания;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Борин И.О., Берсенев А.Н., Седых В.И. каждый виновны в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Так, Борин И.О., в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, но не позднее 4 часов 20 минут 14 января 2016 года, вступил в преступный сговор с Берсеневым А.Н., Седых В.И. и неустановленным следствием соучастником, направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения чужого имущества. После чего, во исполнении общего для соучастников преступного умысла, примерно в 4 часа 20 минут 14 января 2016 года подъехали на автомашине ВАЗ 21093 г.р.з. №, под управлением неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель 1, к припаркованной по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, корп. 8 автомашине ЗИЛ АВД 277201 г.р.з. №, принадлежащей Свидетель 4, и действуя согласно заранее распределенных ролей Берсенев А.Н., Седых В.И и неустановленный следствием соучастник вышли из автомашины, а он, (Борин И.О.), остался в автомашине, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников Берсенева А.Н., Седых В.И. и неустановленного следствием соучастника, о возможном наступлении опасности и появления сотрудников правоохранительных органов и оказывать помощь соучастникам. Затем в реализации общего для соучастников преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленный следствием соучастник подойдя к автомашине ЗИЛ АВД 277201 г.р.з. №, взломал неустановленным следствием предметом замок кузова автомашины и стал доставать из автомашины чемоданы марки «Макита» с инструментами в количестве 4 штук, которые согласно заключению эксперта № АО -188/16 - чемодан марки «Макита», не представляет материальной ценности, в котором находились неустановленной следствием марки моторы в количестве 3 штук стоимостью 716 рублей 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2150 рублей за 3 штуки; болторез стоимостью 1366 рублей 67 копеек; набор инструментов в коричневом чемодане, не представляющий материальной ценности; ножницы стоимостью 231 рубль; молоток стоимостью 179 рублей 67 копеек; 5 отверток (набор) стоимостью 507 рублей 50 копеек; набор ключей, стоимостью 882 рубля 70 копеек; набор чеканов стоимостью 1674 рубля 87 копеек; удлинитель стоимостью 200 рублей; фен электрический стоимостью 1316 рублей 67 копеек; чемодан марки «Макита», не представляет материальной ценности, в котором находились неустановленной следствием марки болты в количестве 1 кг стоимостью 88 рублей 84 копеек за 1 кг; гайки в количестве 1 кг стоимостью 187 рублей 87 копеек за 1 кг; сверло стоимостью 500 рублей; насадки на дрель стоимостью 473 рубля 90 копеек; набор ножей стоимостью 1000 рублей; электролобзик стоимостью 1066 рублей 67 копеек; болгарка УШМ «Интерскол» стоимостью 2300 рублей; гайки в количестве 1 кг стоимостью 187 рублей 87 копеек за 1 кг; болты в количестве 1 кг стоимостью 88 рублей 84 копеек за 1 кг; шурупы в количестве 1 кг стоимостью 150 рублей 88 копеек за 1 кг; чемодан марки «Макита», не представляет материальной ценности, в котором находились неустановленной следствием марки набор для шашлыка стоимостью 406 рублей 35 копеек; болты в количестве 1 кг стоимостью 88 рублей 84 копеек за 1 кг; шурупы в количестве 1 кг стоимостью 150 рублей 88 копеек за 1 кг; гайки в количестве 1 кг стоимостью 187 рублей 87 копеек за 1 кг; чемодан с инструментами марки «Bosh», не представляют материальной ценности: насадки от дрели стоимостью 466 рублей 90 копеек; трос с крючками стоимостью 738 рублей 70 копеек; ножи от электролобзика стоимостью 181 рублей 30 копеек; канцелярский нож стоимостью 126 рублей; чемодан марки «Макита», не представляет материальной ценности, в котором находились циркулярная пила «Интерскол» стоимостью 2726 рублей 25 копеек; дрель «IDME 500» стоимостью 1666 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 21 293 рублей 59 копеек, принадлежащие Потерпевший 1, которые согласно отведенным ролям Берсенев А.Н. и Седых В.И. перенесли в автомашину ВАЗ 21093 г.р.з. №, где он, (Борин И.О.), помог разместить указанные выше чемоданы марки «Макита» с инструментами в салоне автомашины, после чего он, (Борин И.О.), совместно с Седых В.И., Берсеневым А.Н. и неустановленным следствием соучастником, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог так как с похищенным имуществом он, (Борин И.О.), совместно с Седых В.И., Берсеневым А.Н и неустановленным следствием соучастником, был задержан сотрудниками полиции. Таким образом он, (Борин И.О.), совместно с Берсеневым А.Н., Седых В.Н. и неустановленным следствием соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытался тайно похитить имущество на общую сумму 21293 рубля 59 копеек, принадлежащее Потерпевший 1, чем мог причинить последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Борин И.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 13 января 2016 года около 23 часов 00 минут к его, (Борина И.Ю.), общежитию приехали его знакомые – В., которого он знает около 1 месяца, Я., которого он, (Борин И.О.), знал около 2-х недель, А., которого он, (Борин И.О.), знал 3 дня и А., которого он, (Борин И.О.), знал около 1 года, так как он, (Борин И.О.), попросил А. привести его знакомых к нему, при этом сказав ему их номера телефонов, чтобы он с ними созвонился и забрал их всех, для того чтобы привести к нему, так как с В., А. и Я. они за день до этого дня, так как они между собой общались все четвером, собирались вместе и обсуждали, что все нуждаются в денежных средствах и что нужно что-то придумать как легким путем можно их заработать, например что-то похитить, но что именно и каким способом не обсуждали. При этом он, (Борин И.О.), А. не говорил об их планах, так как он нужен был для того, чтобы просто их возить, так как у него имеется автомобиль ВАЗ 2109. Когда А. с ребятами подъехали к его, (Борина И.О.), общежитию, он вышел и сел на заднее сиденье за водителем, при этом А. и В. сидели с ним на заднем сиденье, а Ян на переднем пассажирском сиденье. При этом А. они пояснили, что ищут работу на строительном объекте, которые работают и в ночное время. Так они ездили по г. Москва, но ничего подходящего не нашли. Примерно около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая по ул. Мельникова г. Москвы около д. 3 стр. 8, в это время Ян увидел около строительного объекта припорошенную снегом автомашину ЗИЛ-Бычок и попросил остановить около этой автомашины, посмотреть что там. После чего А. остановился и Я., В. и А. вышли из автомашины и направились к автомашине Зил. При этом он, (Борин И.О.), и А. остались в автомашине. Примерно через 2-3 минуты подбежал Ян и сказал А., чтобы последний подогнал автомашину поближе и открыл багажник. А. спросил для чего, а Ян ему ответил, что они что-то нашли и нужно открыть багажник, после чего А. подогнал автомашину, кто-то из ребят открыл багажник, он, (Борин И.О.), убрал складную полку багажника и А. и Я. стали ставить в багажник а/м коробки из под инструментов зеленого цвета на которых было написано «Макита». Он, (Борин И.О.), сразу понял, что там инструменты. В это время В. передавал данные коробки из автомашины ЗИЛ Я. и А.. Всего они поставили в багажник 4 коробки, он, (Борин И.О.), сразу же понял, что данные инструменты они похищают, так как они заранее договаривались заработать денежные средства легким путем, что-нибудь похитив, при этом как он, (Борин И.О.), понял, ребята не стали его просить о помощи, чтобы А. не понял, что они совершают кражу. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, что они делали, на что кто-то из ребят ответил, что они забирают свои инструменты, после чего сотрудники полиции доставили их в ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы, где он, (Борин И.О.), пояснил, что они действительно совершили кражу инструментов, чтобы в последствии их продать и денежные средства поделить на всех, но при этом А. не знал что они совершают кражу. В то время когда подъехали сотрудники полиции Я. убежал.
Подсудимый Берсенев А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 13 января 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут по договоренности с А., которого он, (Берсенев А.Н.), зная 5 дней, подъехал к станции метро «Славянский бульвар», поднялся на верх и он его, (Берсенева А.Н.), забрал на автомобиле марки «ВАЗ 2109» и они поехали в сторону Волгоградского проспекта с целью забрать В., которого он, (Берсенев А.Н.), знает около месяца, И,, которого он, (Берсенев А.Н.), знает около года, и Я. которого он, (Берсенев А.Н.), знает около 2-х недель из общежития расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41. Примерно в 23 часов 00 минут они забрали В. и Яна от метро, а И, от общежития и решили проехаться по району с целью возможного легкого заработка, подработки или мелкой кражи. При этом они решили не говорить А. о их планах, так как это могло его спугнуть и они бы остались без машины. Ему они пояснили что едут искать работу на ночных стройках. Он, (Берсенев А.Н.), В. и И, сели на задние сиденья, Я. спереди на пассажирском месте, А. был за рулем. Через какое-то время проезжая мимо д. 3, стр. 8 ул. Мельникова г. Москвы Я. заметил автомобиль марки «ЗИЛ» (бычок) и попросил А. остановится около данной автомашины, чтобы посмотреть что там. А. припарковал свою машину, он, (Берсенев А.Н.), Я. и В. вышли и машины, убедились что в машине находятся инструменты. Я. отправился к А. с целью того, чтобы тот подогнал машину к автомашине Зил. У Я. в руках оказалась монтировка, где он ее нашел не знает. Он подошел к автомобилю марки Зил и стал ломать замок этой монтировкой, он сорвал замок и выкинул монтировку, куда именно он не заметил, открыл двери. В этот момент подъехала машина под управлением А., он, (Берсенев А.Н.), Я. и В. стали доставать из салона автомобиля ящики с инструментами и грузить их в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2109», он, (Берсенев А.Н.), вместе с Я. и В. загрузили 4 ящика в багажник. В этот момент к ним подъехал наряд полиции, Я. увидев их убежал, он, (Берсенев А.Н.), и остальные растерялись, сотрудники подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили чем они тут занимаются, они не смогли ничего пояснить и были задержаны и доставлены в ОМВД по Южнопортовому р-ну г.Москвы.
Подсудимый Седых В.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 13.01.2016 года около 22 часов к нему, (Седых В.И.), приехали его знакомые А. и А.. С А. он, (Седых В.И.), познакомился в начале января 2016 г. Он, (Седых В.И.), находился около метро недалеко от общежития на улице вместе с парнем по имени Ян, с которым он, (Седых В.И.), проживает в одной комнате общежития. С Я. познакомились в конце декабря 2015 года. Я. также знаком с А. и А.. Перед тем как они приехали к ним, Я. заранее созванивался и договорился о встрече, для того чтобы поездить по г. Москве и поискать, что можно похитить чего-нибудь ценного, так как всем нужны были денежные средства для проживания и питания. А. был на автомобиле ВАЗ 2109 и они вчетвером поехали к дому на ул. Талалихина 41, где проживал Борин И.. Кто-то из ребят позвонил И, и он сразу же вышел на улицу. В руках у него была сумка, в которой находилась спецодежда, чтобы можно было переодеться, т.к. не хотел пачкать чистую одежду. О том, что они собрались совершить какую-либо кражу, знали все, кроме А.. Борин И.О. до этого ему, (Седых В.И.), А. и Я. предложил поехать на стройку, расположенную за Макдональдсом по Волгоградскому проспекту возле метро и там похитить медные сварочные кабели. Когда подъехали туда, Борин И.О. сказал, что нужно переодеваться, т.к. без спецодежды они все испачкаются. Он, (Седых В.И.), отказался от совершения в этом месте кражи кабеля, т.к. у него не было другой одежды. Все согласились и они поехали дальше. Проехав на ул. Мельникова д.3 стр.8, расположенную неподалеку, они увидели автомобиль а\м ЗИЛ- Бычок, который был припорошён снегом. В этот момент им в голову пришла идея вскрыть данный а\м и похитить из него что-нибудь ценное. Все на это согласились, при этом А. не слышал их договора и остановил свой автомобиль в нескольких метрах от данной автомашины ЗИЛ. Он, (Седых В.И.), А. и Я. вышли из а\м и направились к припаркованному а\м ЗИЛ-Бычок, а А. и И, остались сидеть в а\м. Подойдя к а\м Я. ломом открыл замок, а именно повернул его и он сломался, потом он открыл двери автомобиля после чего он залез в кузов данного а\м, а А. пошел за остальными ребятами. Когда подъехал А. на своем а\м, то Я. стал подавать из кузова коробки с инструментами ему, (Седых В.И.), и А.. Он, (Седых В.И.), увидел надпись на коробках «Макита». Он, (Седых В.И.), знал, что в таких коробках содержат какой-то инструмент и сказал об этом Борину И.О. После того как он, (Седых В.И.), передал эти четыре большие пластиковые коробки зеленого цвета в автомашину, где в салоне находился Борин И.О. и помог их разместить в салоне автомашины, к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, что они делают, на что они ответили им обманом, сказав им, что они забирают свой инструмент. После чего сотрудники их доставили в ОМВД по Южнопортовому району для дальнейшего разбирательства. Данные инструменты они собирались продать, а вырученные деньги поделить пополам на 4 человек и расплатиться за бензин с А., так как А. думал, что они ищут работу на строительных объектах и согласился их повозить, чтобы заработать себе денежных средств. После того как приехали сотрудники полиции Я. убежал.
Вина Борина И.О., Берсенева А.Н., Седых В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты.
К таким доказательствам, относятся:
- показания потерпевшего Потерпевший 1, данные при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 34-37, т. 2, л.д. 132-133), оглашенные в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, (Потерпевший 1), попросил свою знакомую по имени Свидетель 4, чтобы она дала ему, (Потерпевший 1), во временное пользование автомашину марки «ЗИЛ» (бычок) г.н.з. №, так как она ей не пользовалась, автомобиль кузов белого цвета, а фургон красно-бордового цвета, документы на вышеуказанный автомобиль в настоящее время утеряны, фургон автомобиля был предназначен для хранения инструментов, которые принадлежат ему, (Потерпевший 1), и он использует их когда работает на строительных объектах, автомобиль никаким образом им больше не использовался, так как на нем отсутствовали тормозные колодки, двери автомобиля были закрыты на навесной замок, сигнализации в а/м не было, автомобиль постоянно находился по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.5. В июле 2015 года он, (Потерпевший 1), припарковал данный автомобиль по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, на дороге за забором рядом с автосервисом, в котором он, (Потерпевший 1), хотел отремонтировать тормозные колодки, но работник автосервиса не смог исправить их и автомобиль остался стоять там же на дороге, недалеко от сервиса. Но периодически он, (Потерпевший 1), приезжал смотрел, что автомашина на месте и с ней все в порядке, иногда забирал инструменты и привозил их обратно. В фургоне автомашины находилось четыре чемодана марки «Макита», а именно чемодан марки «Макита» зеленого цвета №1, материальной ценности не представляет, а содержимое в нем неустановленной марки моторы в количестве 3 штук стоимостью 716 рублей 67 копеек за 1 штуку, а всего 2150 рублей за 3 штуки; болторез стоимостью 1366 рублей 67 копеек; набор инструментов в коричневом чемодане, материальной ценности не представляет: ножницы стоимостью 231 рубль; молоток стоимостью 179 рублей 67 копеек; 5 отверток (набор) стоимостью 507 рублей 50 копеек; набор ключей стоимостью 882 рубля 70 копеек; набор чеканов стоимостью 1674 рубля 87 копеек; удлинитель стоимостью 200 рублей; фен электрический стоимостью 1316 рублей 67 копеек; чемодан марки «Макита» зеленого цвета №2, материальной ценности не представляет, а содержимое в нем неустановленной марки болты в количестве 1 кг стоимостью 88 рублей 84 копеек за 1 кг; гайки в количестве 1 кг стоимостью 187 рублей 87 копеек за 1 кг; сверло стоимостью 500 рублей; насадки на дрель стоимостью 473 рубля 90 копеек; набор ножей стоимостью 1000 рублей; электролобзик стоимостью 1066 рублей 67 копеек; УШМ (Болгарка) «Интерскол» стоимостью 2300 рублей; гайки в количестве 1 кг стоимостью 187 рублей 87 копеек за 1 кг; болты в количестве 1 кг стоимостью 88 рублей 84 копеек за 1 кг; шурупы в количестве 1 кг стоимостью 150 рублей 88 копеек за 1 кг; чемодан марки «Макита» зеленого цвета №3, материальной ценности не представляет, а содержимое в нем неустановленной марки набор для шашлыка стоимостью 406 рублей 35 копеек; болты в количестве 1 кг стоимостью 88 рублей 84 копеек за 1 кг; шурупы в количестве 1 кг стоимостью 150 рублей 88 копеек за 1 кг; гайки в количестве 1 кг стоимостью 187 рублей 87 копеек за 1 кг; чемодан с инструментами марки «Bosh», материальной ценности не представляет: насадки от дрели стоимостью 466 рублей 90 копеек; трос с крючками стоимостью 738 рублей 70 копеек; ножи от электролобзика стоимостью 181 рублей 30 копеек; канцелярский нож стоимостью 126 рублей; чемодан марки «Макита» зеленого цвета №4, материальной ценности не представляет, а содержимое в нем циркулярная пила «Интерскол» стоимостью 2726 рублей 25 копеек; дрель «IDME 500» стоимостью 1666 рублей 67 копеек, а всего материальный ущерб на общую сумму 21 293 рублей 59 копеек, что является для него, (Потерпевший 1), значительным материальным ущербом, чеки и документы у него не сохранились. 14 января 2016 года примерно в 09 часов 25 минут он, (Потерпевший 1), узнал от Свидетель 4, что из автомобиля марки «ЗИЛ» г.н.з. № рус. пропали принадлежащие ему инструменты, ей о случившимся сообщили сотрудники полиции. Он, (Потерпевший 1), в это время находился в г. Ставрополе, в г. Москву смог приехать только 15 января 2016 года, прибыв на место, где была припаркована вышеуказанная машина, обнаружил, что замок взломан, а из фургона пропали принадлежащие ему, (Потерпевший 1), инструменты, хранящиеся в 4 чемоданах, более из автомобиля ничего не пропало. Повреждений от взлома на автомашине не было. После чего он, (Потерпевший 1), сразу же прибыл в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, где им было написано заявление о преступлении и дано объяснение. Берсенев А.Н., Седых В.И., Борин И.О. и Свидетель 1 ему, (Потерпевший 1), ранее не знакомы и никому из знакомых он, (Потерпевший 1), не говорил о том, что у него в автомашине находятся инструменты и никому не разрешал их брать, ключи от автомашины так же никому не давал;
- показания свидетеля Свидетель 1, данные им при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 162-163), оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что он, (Свидетель 1), является сотрудником уголовного розыска ОУР ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, состоит в должности оперуполномоченного. Так, 14 января 2016 года он, (Свидетель 1), находился на дежурстве в составе СОГ, когда примерно в 04 часа 20 минут от оперативного дежурного поступила информация от сотрудников МОВО, которые патрулируя территорию, находясь по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 8, заметили а/м ВАЗ 2109 г.р.з. №, в данной машине находились несколько человек-мужчин, которые пытались похитить инструменты из автомашины ЗИЛ. Они в составе СОГ сразу же отправились на место происшествия, ими были установлены Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Борин И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Седых В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Берсенев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дознавателем ОД ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы был произведен осмотр места происшествия и в ходе осмотра было изъято: из багажника а/м ВАЗ 2109 г.р.з. № четыре ящика зеленого цвета с различными инструментами. Так же было установлено, что один из мужчин по имени Я. с места совершения преступления скрылся и установить его местонахождение не представилось возможным. Так же в ходе осмотра места происшествия установлено, что данный участок местности камерами видеонаблюдения не оборудован. Седых В.И., Берсенев А.Н., Борин И.О., Свидетель 1 были доставлены в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе дачи объяснений граждане Седых В.И., Борин И.О. и Берсенев А.Н. дали признательные показания и пояснили, что они пытались похитить данные инструменты совместно с еще одним молодым человеком по имени Я., но о месте его нахождения ничего не знают. Свидетель 1 не имеет к данному преступлению никакого отношения, так как являлся всего лишь водителем автомашины ВАЗ 2109. Так же в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена владелица автомашины ЗИЛ – Свидетель 4, которая пояснила, что отдала на временное пользование автомашину своему знакомому Потерпевший 1 и о том, что хранится в автомашине ей не известно, ее имущество в автомашине не было. После чего в тот же день 15 января 2016 года в ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы обратился с заявлением о попытке хищения 4 ящиков с инструментами из автомашины ЗИЛ г.р.з. № рус Потерпевший 1, стоимостью около 50000 рублей, что является для него значительным ущербом. Таким образом было установлено, что в действиях Седых В.И., Берсенева А.Н., Борина И.О. и неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем последние были доставлены в СО ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы для дальнейшего разбирательства;
- показания свидетеля Свидетель 2, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 49-51), оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, (Свидетель 2), является старшим полицейским 2 БП МОВО по ЮВАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве. Так, 13 января 2016 года он, (Свидетель 2), в 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 14 января 2016 года, совместно с Свидетель 3 заступили на службу в составе экипажа № 583. 14 января 2016 года примерно в 04 часа 20, патрулируя территорию, находясь по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 8 заметили а/м ВАЗ 2109 г.р.з. №, в данной машине находились несколько человек-мужчин, как впоследствии было установлено - Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Борин И.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также Седых В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Берсенев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые подносили ящики зеленого цвета и грузили их в багажник ВАЗ 2109 г.р.з. № рус. При виде патрульной машины полиции данные мужчины попытались скрыться, отъехав примерно на 10-15 метров от места стоянки а/м ВАЗ 2109. Полицейскими было принято решение проверить документы данных мужчин, а так же выяснять цель их местонахождения в ночное время на улице, задержав данных молодых людей. Были установлены личности данных граждан: за рулем а/м находился Свидетель 1, на переднем пассажирском сиденье - Берсенев А.Н., на заднем сиденье Борин И.О., Седых В.И. На их вопрос о том, что делают данные молодые люди в ночное время по указанному адресу, внятного ответа получено не было, молодые люди заметно нервничали. Ими было принято решение вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы для разбирательства. Как стало известно позже, в четырех ящиках зеленого цвета, которые находились в кузове а/м ВАЗ 2109 г.р.з. № находились инструменты, указанные ящики были похищены Седых В.И., Берсеневым А.Н., Бориным И.О. из автомобиля марки ЗИЛ, г.р.з. №, которая была припаркована недалеко от задержания указанных выше граждан, а именно по адресу г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, к. 8 на неохраняемой автостоянке. По прибытию следственно – оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, в ходе осмотра было изъято: из багажника а/м ВАЗ 2109 г.р.з. № четыре ящика зеленого цвета с различными инструментами. Седых В.И., Берсенев А.Н., Борин И.О., Свидетель 1 были доставлены в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также они дополнили, что один из молодых людей при виде патрульной машины скрылся в неизвестном направлении, задержать данного молодого человека не представилось возможным. Физического и психического воздействия не оказывалось, все действия были в строгом соответствии с действующим законодательством РФ;
- показания свидетеля Свидетель 3, данные в ходе судебного разбирательства, а также при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 46-48), оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель 2;
- показания свидетеля Свидетель 4, данные ей при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 135-136), оглашенные в ходе судебного разбирательства порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что среди её, (Свидетель 4), знакомых есть Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Р. Армения. 13 июня 2015 года Потерпевший 1 попросил ее, (Свидетель 4), чтобы она дала ему во временное пользование принадлежащую ей, (Свидетель 4), автомашину марки «ЗИЛ» АВД 277201 (бычок), г.н.з. № рус, 2000 г.в., белого цвета кабина, а фургон красно-бордового цвета, документы на вышеуказанный автомобиль были утеряны. Она, (Свидетель 4), данной автомашиной не пользовалась, потому что технически она была не совсем исправна. Н. пояснил ей, (Свидетель 4), что по возможности он сделает её автомобиль и что данный автомобиль ему нужен для хранения инструментов, так как он занимается строительными работами. Она, (Свидетель 4), периодически созванивалась с Н. и он ей пояснил, что фургон автомобиля был предназначен для хранения инструментов, которые принадлежат ему, двери автомобиля он всегда закрывает на навесной замок, и что автомобиль постоянно находился по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д.5. В июле 2015 года Н. пояснил, что припарковал данный автомобиль по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, на дороге за забором рядом с автосервисом, в котором он хотел отремонтировать тормозные колодки, но работник автосервиса не смог исправить их и автомобиль остался стоять там же на дороге, недалеко от сервиса. Автомобиль закрывался так же на центральный замок, а фургон на навесной, сигнализацией не оборудован и застрахован только по системе ОСАГО, имел незначительные потертости и царапины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ей, (Свидетель 4), позвонили сотрудники полиции ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы и пояснили, что из принадлежащего ей автомобиля марки «ЗИЛ» г.н.з. №. пытались похитить инструменты, на что она, (Свидетель 4), им пояснила, что данные инструменты ей не принадлежат и автомашиной в настоящее время пользуется её знакомый Потерпевший 1 После чего она, (Свидетель 4), позвонила Н., который в это время находился в <адрес>, и рассказала ему о случившемся, на что он ответил, что 15 приедет в г. Москву и что он действительно оставил в фургоне автомашины 4 ящика с инструментами и никому не разрешал их брать. Она, (Свидетель 4), так же прибыла в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, где пояснила что претензий по факту повреждений автомашины не имела, а инструменты принадлежат не ей, в связи с чем она заявление не писала. Она, (Свидетель 4), так же никому не говорила о том, что по данному адресу припаркована её автомашина и в ней находятся инструменты;
- показания свидетеля Свидетель 1, данные им при производстве предварительного расследования (т. 1, л.д. 52-53), оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что он, (Свидетель 1), подрабатывает в строительных организациях, а так же занимается частным извозом на автомашине ВАЗ 21093 серого цвета г.р.з №, которая принадлежит И.К.С., его гражданской супруге. Данной автомашиной он, (Свидетель 1), управляет по доверенности. Среди его, (Свидетель 1), знакомых есть Борин И., которого он знает около 1 года, так же И, познакомил его, (Свидетель 1), со своими знакомыми Берсеневым А., Седых В. и Я., данных которых он не знает, с ними он никогда не общался, просто знал, что это знакомые И,. Так ДД.ММ.ГГГГ вечером ему, (Свидетель 1), позвонил И, и сказал, что ему нужно помочь, что нужно его и его знакомых куда-то отвезти, при этом он, (Свидетель 1), забрал А. на ст. Славянский б-р г. Москвы, Я. и В. около м. Волгоградский пр-т, после чего они проехали к общежитию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, ком. № за И,. Время было примерно 23 часа. Когда вышел И,, то он сел на заднее сиденье, при этом А. и В. сидели с ним на заднем сиденье, а Я. на переднем пассажирском сиденье. Так ему, (Свидетель 1), они пояснили, что ищут работу на строительном объекте, которые работают и в ночное время и ему, (Свидетель 1), нужно их повозить по таким объектам. Так они ездили по г. Москва, но ничего подходящего не нашли. Примерно около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая по ул. Мельникова г. Москвы около д. 3 стр. 8, Я. попросил остановить около припорошенной снегом автомашины ЗИЛ-Бычок, и что-то сказал, что это его машина, на что он, (Свидетель 1), удивился. После чего он, (Свидетель 1), остановился и Я., В. и А. вышли из автомашины и направились к автомашине Зил. При этом он, (Свидетель 1), и Борин И. остались в автомашине. Примерно через 2-3 минуты подбежал Я. и сказал ему, (Свидетель 1), чтобы он подогнал автомашину поближе и открыл багажник. Он, (Свидетель 1), спросил Я. для чего, а Я. ответил, что они что-то нашли и нужно открыть багажник, после чего он, (Свидетель 1), подогнал автомашину, кто-то из ребят открыл багажник, он, (Свидетель 1), увидел, как Борин убрал складную полку багажника и А. и Я. стали ставить в багажник его а/м какие-то ящики. В это время В. передавал данные ящики из автомашины ЗИЛ Я. и А.. Всего они поставили в багажник 4 ящика, он, (Свидетель 1), подумал, что Я. забирает какое-то свое имущество из автомашины. Он, (Свидетель 1), хотел спросить у ребят, что они делают, но в это время к ним подъехали сотрудники полиции и спросили, что они делают, на что кто-то из ребят ответил, что они забирают свои инструменты. После чего сотрудники полиции доставили их в ОМВД России по Южнопортовому р-ну г. Москвы, где он, (Свидетель 1), дал показания и пояснил, что он ничего похищать не собирался, и что никого не знает. Такие показания он, (Свидетель 1), дал, потому что сильно испугался и действительно был ни к чему не причастен. ребята должны были заплатить ему, (Свидетель 1), денежные средства за бензин и за то, что он их возил. О том, что они собирались похитить не принадлежащие им инструменты ему, (Свидетель 1), ничего известно не было;
- заявление потерпевшего Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, по факту попытки кражи принадлежащих ему чемоданов с инструментами по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, корп. 8 из автомашины ЗИЛ г. р.з. № (т. 1, л.д. 3);
- рапорт ОУР ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях Седых В.И., Борина И.О., Берсенева А.Н. и неустановленного следствием лица (т. 1, л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной план-схемой и фототаблицей, согласно которого произведен осмотр по адресу: г. Москва, ул. Мельникова, д. 3, корп. 8 автомашины ВАЗ 21093 г.р.з. № и автомашины ЗИЛ г. р.з. №, в ходе которого из автомашины ВАЗ 21093 г.р.з. г.р.з № были изъяты 4 ящика зеленого цвета марки « Макита» с инструментами каждый (т. 1, л.д. 6-9, 10, 11-16)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший 1 произведен осмотр чемодана марки «Макита», с содержимым - неустановленные следствием марки моторы в количестве 3 штук; болторез; набор инструментов в коричневом чемодане; ножницы; молоток; 5 отверток (набор); набор ключей; набор чеканов; удлинитель; фен электрический; чемодан марки «Макита», с содержимым - неустановленные следствием марки болты в количестве 1 кг; гайки в количестве 1 кг; сверло; насадки на дрель; набор ножей; электролобзик; болгарка УШМ «Интерскол»; гайки в количестве 1 кг; болты в количестве 1 кг; шурупы в количестве 1 кг; чемодан марки «Макита», с содержимым - неустановленные следствием марки набор для шашлыка; болты в количестве 1 кг; шурупы в количестве 1 кг; гайки в количестве 1 кг; чемодан с инструментами марки «Bosh», насадки от дрели; трос с крючками; ножи от электролобзика; канцелярский нож; чемодан марки «Макита», с содержимым циркулярная пила «Интерскол»; дрель «IDME 500» - выдать по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1 на ответственное хранение до решения суда по данному уголовному делу (т.1, л.д. 40-45);
- заключение эксперта № АО - 188/16, согласно которому установлена сумма материального ущерба гр. Потерпевший 1 - чемодан марки «Макита», не представляет материальной ценности, в котором находились неустановленной следствием марки моторы в количестве 3 штук стоимостью 716 рублей 67 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2150 рублей за 3 штуки; болторез стоимостью 1366 рублей 67 копеек; набор инструментов в коричневом чемодане, не представляющий материальной ценности; ножницы стоимостью 231 рубль; молоток стоимостью 179 рублей 67 копеек; 5 отверток (набор) стоимостью 507 рублей 50 копеек; набор ключей стоимостью 882 рубля 70 копеек; набор чеканов стоимостью 1674 рубля 87 копеек; удлинитель стоимостью 200 рублей; фен электрический стоимостью 1316 рублей 67 копеек; чемодан марки «Макита», не представляет материальной ценности, в котором находились неустановленной следствием марки болты в количестве 1 кг стоимостью 88 рублей 84 копеек за 1 кг; гайки в количестве 1 кг стоимостью 187 рублей 87 копеек за 1 кг; сверло стоимостью 500 рублей; насадки на дрель стоимостью 473 рубля 90 копеек; набор ножей стоимостью 1000 рублей; электролобзик стоимостью 1066 рублей 67 копеек; болгарка УШМ «Интерскол» стоимостью 2300 рублей; гайки в количестве 1 кг стоимостью 187 рублей 87 копеек за 1 кг; болты в количестве 1 кг стоимостью 88 рублей 84 копеек за 1 кг; шурупы в количестве 1 кг стоимостью 150 рублей 88 копеек за 1 кг; чемодан марки «Макита», не представляет материальной ценности, в котором находились неустановленной следствием марки набор для шашлыка стоимостью 406 рублей 35 копеек; болты в количестве 1 кг стоимостью 88 рублей 84 копеек за 1 кг; шурупы в количестве 1 кг стоимостью 150 рублей 88 копеек за 1 кг; гайки в количестве 1 кг стоимостью 187 рублей 87 копеек за 1 кг; чемодан с инструментами марки «Bosh», не представляют материальной ценности: насадки от дрели стоимостью 466 рублей 90 копеек; трос с крючками стоимостью 738 рублей 70 копеек; ножи от электролобзика стоимостью 181 рублей 30 копеек; канцелярский нож стоимостью 126 рублей; чемодан марки «Макита», не представляет материальной ценности, в котором находились циркулярная пила «Интерскол» стоимостью 2726 рублей 25 копеек; дрель «IDME 500» стоимостью 1666 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 21 293 рублей 59 копеек (т. 1, л.д. 172-199);
Вещественные доказательства:
- чемодан марки «Макита», с содержимым - неустановленные следствием марки моторы в количестве 3 штук; болторез; набор инструментов в коричневом чемодане; ножницы; молоток; 5 отверток (набор); набор ключей; набор чеканов; удлинитель; фен электрический;
- чемодан марки «Макита», с содержимым - неустановленные следствием марки болты в количестве 1 кг; гайки в количестве 1 кг; сверло; насадки на дрель; набор ножей; электролобзик; болгарка УШМ «Интерскол»; гайки в количестве 1 кг; болты в количестве 1 кг; шурупы в количестве 1 кг;
- чемодан марки «Макита», с содержимым - неустановленные следствием марки набор для шашлыка; болты в количестве 1 кг; шурупы в количестве 1 кг; гайки в количестве 1 кг; чемодан с инструментами марки «Bosh»: насадки от дрели; трос с крючками; ножи от электролобзика; канцелярский нож;
- чемодан марки «Макита», с содержимым - циркулярная пила «Интерскол»; дрель «IDME 500», выданы по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1 на ответственное хранение до решения суда по данному уголовному делу (т. № 2, л.д. 174, 175-176).
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимых Борина И.О., Берсенева А.Н., Седых В.И. в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме предъявленного обвинения.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вина подсудимых Борина И.О., Берсенева А.Н., Седых В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они непротиворечивы и последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и судебного заседания, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых Борина И.О., Берсенева А.Н., Седых В.И. потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.
Также суд не усматривает нарушений прав подсудимых Борина И.О., Берсенева А.Н., Седых В.И., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе и право на защиту.
Действия Борина И.О., Берсенева А.Н., Седых В.И. каждого суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшего Потерпевший 1, на общую сумму 21293 рублей 59 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимых, как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что действия Борина И.О., Берсенева А.Н., Седых В.И. являлись совместными, согласованными и взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой, они действовали целенаправленно, умышленно, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Борин И.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Борин И.О. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Борин И.О. может принимать участие в судебном заседании и в производстве следственных действий в ходе предварительного следствия. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, Борин И.О. не нуждается. <данные изъяты>;
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Берсенев А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния Берсенев А.Н. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Берсенев А.Н. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Берсенев А.Н. может принимать участие в судебном заседании и в производстве следственных действий в ходе предварительного следствия. Клинических признаков зависимости от алкоголя и других психоактивных веществ Берсенев А.Н. не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97,99 УК РФ, а также в применении ст. 72.1 УК РФ Берсенев А.Н. не нуждается;
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Седых В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Седых В.И. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Седых В.И. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств Седых В.И. не обнаруживает. В прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ, в применении принудительный мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 и ст. 99 УК РФ он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Седых В.И. ограничений для участия в судебно-следственных действиях не имеет.
Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данных заключений и поэтому соглашается с ними.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Борин И.О. ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд также учитывает, что Борин И.О. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, являлся участником боевых действий, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Берсенев А.Н. на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.
Суд также учитывает, что Берсенев А.Н. признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствовала сторона защиты, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Берсенев А.Н. ранее судим, рецидив преступлений в его действиях суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Седых В.И. на учете в НД, ПНД не состоит, УУП ОМВД России по Княжпогостскому району характеризуется удовлетворительно.
Суд также учитывает, что Седых признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и пятерых малолетних детей, мать Седых В.И. является пенсионеркой и имеет ряд заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Седых В.И. ранее судим, рецидив преступлений в его действиях суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом вышеизложенного, характера и конкретных обстоятельств содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, роль каждого из них в совершенном преступлении, суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, Берсеневу А.Н. и Седых В.И. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, полагая невозможным (с учетом обстоятельств дела) применение в отношении подсудимых ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Борину И.О., совершившего в период испытательного срока, преступление средней тяжести, условное осуждение по приговору Химкинского городского суда Московской области от 05 июня 2015 года, по которому осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1-го года 8-ми месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, постановляя исполнять данный приговор самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Борина И.О., местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, Берсеневу А.Н., Седых В.И. местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Борина И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить прежней.
Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Борина И.О. под стражей с 15 января 2016 года по 05 сентября 2016 года.
Признать Берсенева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить прежней.
Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Берсенева А.Н. под стражей с 15 января 2016 года по 05 сентября 2016 года.
Признать Седых В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить прежней.
Срок отбывания наказания исчислять с 06 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Седых В.И. под стражей с 15 января 2016 года по 05 сентября 2016 года.
Приговор Химкинского городского суда Московской области в отношении Борина И.О. от 05 июня 2015 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- чемодан марки «Макита», с содержимым - неустановленные следствием марки моторы в количестве 3 штук; болторез; набор инструментов в коричневом чемодане,; ножницы; молоток; 5 отверток (набор); набор ключей; набор чеканов; удлинитель; фен электрический; чемодан марки «Макита», с содержимым - неустановленные следствием марки болты в количестве 1 кг; гайки в количестве 1 кг; сверло; насадки на дрель; набор ножей; электролобзик; болгарка УШМ «Интерскол»; гайки в количестве 1 кг; болты в количестве 1 кг; шурупы в количестве 1 кг; чемодан марки «Макита», с содержимым - неустановленные следствием марки набор для шашлыка; болты в количестве 1 кг; шурупы в количестве 1 кг; гайки в количестве 1 кг; чемодан с инструментами марки «Bosh»: насадки от дрели; трос с крючками; ножи от электролобзика; канцелярский нож; чемодан марки «Макита», с содержимым - циркулярная пила «Интерскол»; дрель «IDME 500», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший 1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.Н. Котова