Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0264/2016 | Судебная практика

Дело № 1-264/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 апреля 2016 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Боташеве Р.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., потерпевшей ФИО3, подсудимого Муладзе Д., его защитника – адвоката Чигирева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муладзе Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муладзе Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, находясь на втором этаже АО МЗАТЭ-2, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, зашел в кабинет №, где увидев на стуле женскую сумку-портфель, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанной сумки, принадлежащий ФИО3 кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 6993 рублей, и не представляющие материальной ценности для ФИО3: шесть дисконтных карт магазинов, карта магазина «Метро» на имя ФИО3 и бумажная иконка Николая Чудотворца, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8993 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый Муладзе Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Муладзе Д. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Муладзе Д., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Муладзе Д. обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Муладзе Д. тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 8993 рубля, что для последней является значительным материальным ущербом с учетом ее материального положения.

Исследовав данные о личности подсудимого Муладзе Д., принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение экспертов, суд признает Муладзе Д. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным.

При назначении наказания подсудимому Муладзе Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который юридически судимостей не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, его семейное положение, наличие на его иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, страдающих рядом заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей, страдающих рядом заболеваний; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит законных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Муладзе Д. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Муладзе Д. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Муладзе Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Муладзе Д. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства:

- флэш-накопитель «DataTraveler G4» с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения АО МЗАТЭ-2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- кошелек, денежные средства в сумме 6993 рубля, 6 дисконтных карт магазинов, карта магазина «Метро» на имя ФИО3 и бумажная иконка Николая Чудотворца, переданные ФИО3 на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева