Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0261/2016 | Судебная практика

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

УСТАНОВИЛ:

Кодзаев Г.К. и Гоцоев М.Д. совершили три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Кодзаев Г.К. и Гоцоев М.Д. в не установленные следствием время и месте, но не ранее дата, вступили между собой и с не установленным следствием соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом. Действуя с указанной целью и согласно распределенным ролям, соучастники дата в период времени ... подошли к припаркованной по адресу: адрес, автомашине «...государственный регистрационный знак ...принадлежащей фио, и в то время когда Гоцоев М.Д. и неустановленный соучастник наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности, Кодзаев Г.К. не установленным следствием предметом разбил стекла правых передней и задней дверей указанной автомашины, проник в салон, завладел принадлежащим фио имуществом: видео- регистратором «HDR 2000» стоимостью сумма, автомобильной радиостанцией «Alan 100» стоимостью сумма, тентом защитного цвета стоимостью сумма, коробкой оранжевого цвета со знаком аварийной остановки стоимостью сумма, другими предметами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Они же (Кодзаев Г.К. и Гоцоев М.Д.) в не установленные следствием время и месте, но не ранее дата, вступили между собой и с не установленным следствием соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом. Действуя с указанной целью и согласно распределенным ролям, соучастники дата в период времени ...подошли к припаркованной по адресу: адрес, автомашине ...государственный регистрационный знак ...принадлежащей наименование организации, и в то время когда Гоцоев М.Д. и неустановленный соучастник наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, Кодзаев Г.К. не установленным следствием предметом, разбил стекло передней правой двери указанной автомашины, проник в салон автомашины, где завладел принадлежащим фио имуществом: солнцезащитными очками наименование организации” стоимостью сумма, солнцезащитными очками наименование организации” стоимостью сумма, находившиеся в чехле фирмы... не представляющем для потерпевшего материальной ценности, спортивными кроссовки марки ...стоимостью сумма, находившимися в мешке для обуви ... не представляющем для потерпевшего материальной ценности. С похищенным соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Они же (Кодзаев Г.К. и Гоцоев М.Д.) в не установленные следствием время и месте, но не ранее дата, вступили между собой и с не установленным следствием соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение чужим имуществом. Действуя с указанной целью и согласно распределенным ролям, соучастники дата в период времени... подошли к припаркованной по адресу: адрес, ... автомашине ...государственный регистрационный знак ...принадлежащей фио, и в то время когда Гоцоев М.Д. и неустановленный соучастник наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, Кодзаев Г.К. не установленным следствием предметом разбил стекло задней левой двери указанной автомашины, проник в салон автомашины, завладел принадлежащим фио имуществом: спортивной сумкой ... стоимостью сумма, в которой находились: шлепки марки ...стоимостью сумма, спортивная майка марки ...стоимостью сумма, кроссовки ... стоимостью сумма, спортивны шорты ...стоимостью сумма, плавательные очки марки ... стоимостью сумма, контракт со спорт - клубом ... на имя фио, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. С похищенным соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему фио...значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ими осознаются. Защитники, подтвердив добровольность волеизъявления подсудимых, осознание ими правовых последствий рассмотрения дела в указанном судебном порядке, поддержали ходатайство подсудимых. Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Установив отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимых, и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих личность подсудимых.

Действия Кодзаева Г.К. и Гоцоева М.Д. по каждому из трех преступлений подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку во всех трех эпизодах Кодзаев Г.К. и Гоцоев М.Д. противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, тайно для окружающих, совместно и по предварительному сговору между собой и с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладели имуществом потерпевших, чем причинили каждому из них значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Так суд учитывает, что Кодзаев Г.К. и Гоцоев М.Д. признали вину, раскаялись в содеянном, не имеют нетрудоспособных иждивенцев, впервые привлекаются к уголовной ответственности, не имеют жалоб на свое поведение в быту по месту постоянной регистрации в адрес, Кодзаев Г.К. положительно характеризуется показаниями тети фио, допрошенной в судебном заседании. Отягчающих наказание виновных обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание Кодзаева Г.К. и Гоцоева М.Д. обстоятельствами по всем вмененным преступлениям суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, вреда, причиненного потерпевшим, поскольку родственниками виновных потерпевшим выплачены определенные суммы денежных средств, несмотря на изъятие у виновных похищенного имущества и возвращение его в ходе следствия потерпевшим по принадлежности. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Кодзаева обстоятельств его состояние здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний, о которых представлены суду медицинские документы, в качестве смягчающего наказание Гоцоева обстоятельства – оказание им материальной поддержки родителям, где отец имеет заболевания. Оценивая данные о личности виновных, в том числе смягчающие их наказание обстоятельства, в совокупности с характером, степенью общественной опасности и конкретными обстоятельствами совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для освобождения виновных уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76-2 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ суд при определении размера назначаемого наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние участия на характер и размер причиненного вреда. Определяя размер наказания, суд кроме того руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. На период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения виновным оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности виновных суд полагает необходимым в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направить их для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства: похищенное имущество – в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевших по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кодзаева ...и Гоцоева фио каждого виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Кодзаеву Г.К. за каждое из трех преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Назначить Гоцоеву М.Д. за каждое из трех преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить: Кодзаеву Г.К - лишение свободы на срок 2 года, Гоцоеву М.Д. - лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев. Направить Кодзаева Г.К. и Гоцоева М.Д. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Меру пресечения Кодзаеву Г.К. и Гоцоеву М.Д. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания Кодзаеву Г.К. и Гоцоеву М.Д. исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Кодзаева Г.К. и Гоцоева М.Д. под стражей в период с дата по дата включительно. Вещественные доказательства: похищенное имущество – оставить у потерпевших по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

И.Ю. Гапушина 4