Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0260/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-260/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 июля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Колосковой К.Н., с участием старшего помощника Московско - Курского транспортного прокурора Покаместовой Ю.В., защитника в лице адвоката Бекшановой Г.В., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Горлова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горлова В.А. **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлов В.А., совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

02 марта 2016 года, примерно в 19 часов 30 минут Горлов В.А., находясь в кассовом зале № 1 *****, расположенного по адресу: *****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомого ему ****, подошел к спящему в кассовом зале № 1 ***** и, убедившись, что последний спит и за своими вещами не наблюдает, залез своей правой рукой в правый карман куртки одетой на **** оттуда достал, тайно похитив, кошелек стоимостью *** рублей, в котором находился мобильным телефоном *** стоимостью *** рублей и денежные средства на общую сумму *** рублей. После чего Горлов В.А., причинив *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Горлов В.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Горлов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Горловым В.А. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании Горлов В.А. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Адвокат Бекшанова Г.В. поддержала ходатайство Горлова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Покаместова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Горлова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший **** о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Обвинение предъявлено Горлову В.А. обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Горлова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Горлова В.А., который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Горлова В.А. судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый Горлов В.А. на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Горлов В.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Горлову В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Горлову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Горлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горлову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 месяцев. Обязать Горлова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горлова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мужской кошелек черного цвета, мобильный телефон, денежные средства – оставить по принадлежности потерпевшему ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Ленская