Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0252/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайоного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Канищева М.С., защитника-адвоката Галкиной И.В., представившей ордер № ***, удостоверение № ****

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Канищева М.С., *****, судимого приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.10.2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канищев М.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Канищев М.С. незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе вещество массой 0,7 г., являющееся в соответствии с заключением эксперта № **** от **** года наркотическим средством – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида, что составляет крупный размер, до момента фактического изъятия по адресу: *****, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых **** года в период времени с ***часов *** минут по ** часов *** минут, сотрудником полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество.

Подсудимый Канищев М.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Канищев М.С.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Канищевым М.С. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Канищев М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Канищева М.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» психотропного вещества в связи с недоказанностью, поскольку следствием не установлено время, место и способ приобретения указанного наркотического средства, тогда как в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Крупный размер наркотического средства установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229- 1 УК РФ», в котором указано, что наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида свыше 0, 05 грамм относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Канищев М.С. *****.

Суд признает данные обстоятельства, а также раскаяние Канищева М.С. смягчающими обстоятельствами.

Канищев М.С. судим приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания

в исправительной колонии строгого режима, то есть имеет не снятые и не погашенные в установленном законе порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Канищева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Канищеву М.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Канищеву М.С. исчислять со дня постановления приговора – с 17 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Канищева М.С. под стражей со дня фактического задержания согласно рапорту о задержании (л.д. 3) – с 22 января 2016 года до дня постановления приговора - по 17 марта 2016 года.

Вещественное доказательство: вещество массой 0, 7 г., являющееся наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамида, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова