Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0247/2016 | Судебная практика

Дело № 1-247/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 августа 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместитетеля Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.С.,

подсудимого Гарулина Р.В.,

защитника - адвоката Рахмилова И.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатской конторой «Лефортово» № 9 МГКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гарулина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарулин Р.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Гарулин Р.В.), 28 апреля 2016 года, в период времени, предшествующий 17 часам 42 минутам, находился в 3-ем подъезде дома № 16/2 по Перовскому шоссе в г. Москве, где на лестничной площадке 7-го этажа увидел велосипед «Black One light alloy», со встроенным оборудованием, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий К.М.Е. Далее, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного велосипеда он, (Гарулин Р.В.), в 17 часов 42 минуты, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Black One light alloy», со встроенным оборудованием, общей стоимостью 15 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.М.Е. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Гарулин Р.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал. Гарулин Р.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелешко А.С. (в судебном заседании) и потерпевший К.М.Е. (в представленном заседании) против удовлетворения ходатайства подсудимого Гарулина Р.В. не возражали.

Поскольку Гарулин Р.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гарулин Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гарулина Р.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшего К.М.Е., с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 15 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отец Гарулина Р.В. является пенсионером, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Гарулину Р.В. наказание в виде штрафа, с учетом правил ст. 46 УК РФ

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гарулина Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Гарулину Р.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 3, дома № 16/2 по Перовскому шоссе в г. Москве за 28 апреля 2016 года на оптическом диске, инструкцию по эксплуатации велосипеда «Black One light alloy», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Н. Котова