Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0245/2015 | Судебная практика судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

-потерпевшей Зайцевой М.А.,

-подсудимого Козлова С.В.,

-защитника - адвоката Князева Д.Г., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-245/15 в отношении:

Козлова С.В., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. виновен в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Козлов С.В., ЧЧ.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире «данные изъяты», в одной из комнат данной квартиры, где он временно проживает совместно со своей женой ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что его жена (ФИО), находится на работе, и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из принадлежащей последней шкатулки, находящейся в шкафу в указанной комнате тайно от окружающих похитил:

- цепочку из золота белого цвета стоимостью ***** рублей, с находящейся на ней крестом из белого золота с бриллиантами, стоимостью **** рублей, а всего имущества потерпевшей ФИО на общую сумму *** рублей, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, после чего, в продолжении своего преступного умысла, во исполнение задуманного, «данные изъяты», в одной из комнат данной квартиры, где он временно проживает совместно со своей женой ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что его жена (ФИО), находится на работе, и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из принадлежащей последней шкатулки, находящейся в шкафу в указанной комнате тайно от окружающих похитил:

- золотое обручальное кольцо, стоимостью ***рублей;

- серьги из белого золота с камнями «голубой топаз», стоимостью **** рублей, а всего имущества потерпевшей ФИО на общую сумму *** рублей, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя фактически не признал и показал, что ЧЧ.ММ.ГГГГ он (Козлов С.В.) получил заработную плату в размере **** рублей, из них, он (Козлов С.В.) отдал долг в размере **** рублей коллеге по работе, которые занимал у последнего ранее, а также он (Козлов С.В.) оплатил кредитную карту в размере 1 500 (полутора тысяч) рублей. Потом он (Козлов С.В.) встретил свою жену - ФИО, которая возвращалась с работы, они вместе сходили в ресторан, купили продуктов питания, а также купили вещей жене. После этого он (Козлов С.В.) вместе с ФИО поехали отдыхать в ночной клуб, под утро у них закончились деньги, и они уехали домой. ЧЧ.ММ.ГГГГ года ему (Козлову С.В.) ФИО передала крест с цепочкой и сказала сдать их в ломбард. 09 декабря 2014 года он (Козлов С.В.) поехал сдавать данные украшения в ломбард, получив за них денежные средства в размере 4 500 рублей. С этих денег он (Козлов С.В.) потратил 1 000 рублей на оплату интернета. «данные изъяты» он (Козлов С.В.) поехал к своему другу, чтобы забрать долг, однако его знакомый так и не смог отдать ему (Козлову С.В.) денежные средства. После этого, он (Козлов С.В.) уехал в г. Обнинск, чтобы отдать своей маме денежные средства в размере *** рублей, так как ранее они с женой занимали данную сумму у его матери. «данные изъяты» у него (Козлова С.В.) остались денежные средства в размере 1 500 рублей, из них он (Козлов С.В.) отдал 1 000 рублей своей жене ФИО После чего, Зайцева М.А. дала ему (Козлову С.В.) серьги и кольцо, сказала сдать их в ломбард, он (Козлов С.В.) пошёл сдавать данные украшения в ломбард, получив за них денежные средства в размере 5 200 рублей. Он (Козлов С.В.) пошёл в банк, на работу к жене, чтобы передать ей данные денежные средства для перевода их на кредитную карту.

Несмотря на непризнания Козловым С.А. своей вины его вина в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО и свидетеля «данные изъяты», допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей «данные изъяты» которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что является супругой подсудимого Козлова С.А. чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора у неё нет. «данные изъяты» примерно в 21 час 00 минут она вернулась с работы, после чего решила снять с себя ювелирные украшения, в которых на тот момент находилась, так как собиралась идти принимать душ. Ювелирные украшения, которые она «данные изъяты» всегда носит на себе, ею были приобретены до вступления в брак, так как на период всего совместно проживания с Козловым С.В., последний не приобрёл для неё ни одного ювелирного украшения. С этой целью она «данные изъяты» прошла в комнату, в которой проживает с Козловым С.В., после чего подошла к шкафу- купе, который расположен у них в комнате, и открыв его достала шкатулку. В указанной шкатулке она (ФИО) всегда хранит принадлежащие ей ювелирные украшения. Козлов С.В. также знает, где она (ФИО) хранит своё ценное имущество. Так как в этот день у неё был срок по внесению ежемесячного платежа по кредиту с её картой, она попросила своего супруга Козлова С.В., чтобы тот ЧЧ.ММ.ГГГГ года погасил минимальный платёж по карте, при этом он (Козлов С.В.) пояснил, что денежные средства на оплату у него есть. ЧЧ.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она (ФИО) пришла по месту их фактического проживания и обнаружила, что Козлов С.В. спит. Она (ФИО) разбудила его и уточнила, погасил ли он задолженность, на что он (Козлов С.В.) пояснил, что он ничего не заплатил, и сделает это позже. После этого они с Козловым С.В. поругались, так как он сказал, что не собирается оплачивать никакие долги и что денег у него нет. ЧЧ.ММ.ГГГГ она (ФИО) находилась на работе в отделении «Сбербанка России». Заняв необходимую сумму у своих коллег по работе, она (ФИО) сама оплатила по своей карте минимальный ежемесячный платёж. Козлов С.В. какие-либо денежные средства на оплату задолженности по карте ей (ФИО) не передавал. Вечером, придя с работы, она (ФИО) перестала разговаривать с Козловым С.В., так как он постоянно её обманывает, и она (ФИО) не хочет с ним разговаривать. ЧЧ.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 20 минут, она (ФИО) собиралась на работу, при этом открыв свою шкатулку, которая стояла в шкафу обнаружила, что в ней нет принадлежащего ей (ФИО) золотого обручального кольца 585 пробы, которое подарила ей мать Козлова С.В., при этом она переплавила своё кольцо из золота. Комплект из золотых серёжек из белого золота 985 пробы с камнями «голубой топаз», которые она приобрела в декабре 2008 года; цепочки из золота белого цвета длиной 40 см, с находящейся на ней крестом из белого золота со вставкой – камнем бриллиантом, в количестве нескольких штук, которые она (Зайцева М.А.) приобретала в ювелирном магазине на денежные средства, которые прислала ей её мать. Это было в новогодние праздники с «данные изъяты» года. Точную дату приобретения она «данные изъяты» пояснить не может, так как не помнит. По данному факту, она «данные изъяты» сразу же поняла, что кольцо и серьги, а также цепочку с крестом украл её муж, так как он (Козлов С.В.) страдает наркотической зависимостью. Примерно в 00 часов 30 минут ЧЧ.ММ.ГГГГ домой вернулся Козлов С.В., который находился в неадекватном состоянии. Она (ФИО), проверив содержимое карманов куртки Козлова С.В., обнаружила три залоговых билета из ломбардов, в которых было указанно, что он (Козлов С.В.) по своему паспорту сдал принадлежащее ей имущество. Она (ФИО) спросила у него (Козлова С.В.), зачем тот похитил принадлежащее ей имущество, на что он (Козлов С.В,) ответил, что сдал данные ювелирные украшения в ломбард, а денежные средств он потратил. По факту произошедшего она (ФИО) обратилась в службу «02» и сообщила о случившемся. В результате противоправных действий Козлова С.В. ей (ФИО) был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ******рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ему на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению ФИО, которая в своём заявлении указала, что в период с «данные изъяты» её супруг, Козлов С.В., находясь по адресу: «данные изъяты», похитил принадлежащие ей ювелирные украшения, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму ****рублей. При этом гражданка ФИО пояснила, что у неё находятся 3 залоговых билета на сдачу её супругом похищенного в ломбард. После этого им (ФИО) было принято решение составить необходимый протокол, по результатам которого ФИО были добровольно выданы 3 залоговых билета, оформленных на имя Козлова С.В. с его персональными данными. В результате им (ФИО) был установлен гр-н Козлов С.В. После установления места проживания данного гражданина, он (ФИО) проследовал по вышеуказанному адресу. ЧЧ.ММ.ГГГГ он (Красильников А.М.), зайдя в квартиру № «данные изъяты», обнаружил, что вышеуказанный гражданин находится дома. Тогда Козлов С.В. был задержан им (ФИО) и доставлен в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы. После этого, а именно ЧЧ.ММ.ГГГГ, он (ФИО) передал вышеуказанный материал в СО ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы для принятия решения о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.79-82) следует, что она работает в ООО ««данные изъяты»», в должности товароведа-оценщика, в павильоне, который расположен на территории торгового центра, по адресу: «данные изъяты». Данный павильон оказывает услуги по выдаче денежных средств под залог имущества граждан. ЧЧ.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут, к ней в павильон пришёл неизвестный молодой человек, на вид ему 25- 30 лет, рост примерно 185-190 см, среднего телосложения, волосы тёмные средней длины, который никак не представился, и пояснил, что он хочет продать в их павильоне изделия из серебра, а именно обручальное кольцо из жёлтого золота и 2 серьги из белого золота с голубым камнем. После этого она осмотрела указанный предметы на внешний вид, после чего положила их на специальные весы, и после взвешивания и подсчётов выяснилось, что данные серьги в количестве 2 штук, по общей массе и приёмной цене, их общая оценочная стоимость составляет **** рублей. Обручальное кольцо ею было оценено в 1 700 рублей. Общая сумма за указанные предметы составляла **** рублей. Она сообщила неизвестному, что тот сможет получить за данные предметы денежные средства в размере **** рублей, на что неизвестный согласился. После этого они стали оформлять залоговый билет, и неизвестный предоставила паспорт гражданина РФ на имя Козлова С.В., в котором также были указаны и иные данные на него. После всех необходимых процедур она передала Козлову С.В. денежные средства в размере 4 900 рублей, а также 2 экземпляра залоговых билетов, так как на каждое изделие был заведён отдельный залоговый билет. Затем он вышла из павильона вместе с денежными средствами, и куда направился ей неизвестно. Затем в конце «данные изъяты» года, более точное время она не помнит, к ней в павильон пришла неизвестная девушка, которая представилась сестрой Козлова С.В., при этом продемонстрировала 2 залоговых билета на вышеуказанные предметы, и предъявила паспорт на имя «данные изъяты», после чего она вернула в ломбард денежные средства и получила назад предметы, который заложил в ломбард ЧЧ.ММ.ГГГГ Козлов С.В. Далее от сотрудников полиции мне стало известно о том, что вышеуказанные серьги с голубым камнем и обручальное кольцо были похищены Козловым С.В. О том, что Козлов С.В. совершил кражу вышеуказанного имущества, она не знала, и не догадывалась, так как она не была осведомлена о происхождении данного имущества. Если бы ей стало об этом известно раньше, она бы не согласилась приобретать у Козлова С.В. обручальное кольцо и 2 серьги из белого золота с голубым камнем, так как она осведомлена о том, что это противозаконно.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.102-105) следует, что она работает в ООО ««данные изъяты»», в должности генерального директора, а также иногда она сама является товароведом-оценщиком, в павильоне, который расположен на территории торгового центра, по адресу: «данные изъяты». Данный павильон оказывает услуги по выдаче денежных средств под залог имущества граждан. «данные изъяты» она находилась на своём рабочем месте. Примерно после обеда, более точное время она не помнит, к ней в павильон пришёл неизвестный молодой человек, на вид ему 25-30 лет, рост примерно 185-190 см, среднего телосложения, волосы тёмные средней длины, который никак не представился, и пояснил, что он хочет продать в их павильоне изделия из белого золота, а именно цепочку из белого золота с находящимся на ней кресте из белого золота, при этом крест имел вставки из бриллиантов. После этого она осмотрела указанный предметы на внешний вид, после чего положила их на специальные весы, и после взвешивания и подсчётов выяснилось, что данные предметы, по общей массе и приёмной цене, их общая оценочная стоимость составляет 4 500 рублей. Она сообщила неизвестному, что тот сможет получить за данные предметы денежные средства в размере 4 500 рублей, на что неизвестный согласился. После этого они стали оформлять залоговый билет, и неизвестный предоставил паспорт гражданина РФ на имя Козлова С.В., в котором также были указаны и иные данные на него. После всех необходимых процедур она передала Козлову С.В. денежные средства в размере 4 500 рублей, а также экземпляр залогового билета, так как на каждое изделие был заведён отдельный залоговый билет. Затем он вышел из павильона вместе с денежными средствами, и куда направился ей неизвестно. Затем в конце «данные изъяты», более точное время она не помнит, к ней в павильон пришла неизвестная девушка, которая представилась сестрой Козлова С.В., при этом продемонстрировала залоговый билет на вышеуказанные предметы, и предъявила паспорт на имя «данные изъяты», после чего она вернула в ломбард денежные средства и получила назад предметы, который заложил в ломбард ЧЧ.ММ.ГГГГ Козлов С.В. Далее от сотрудников полиции ей стало известно о том, что вышеуказанные серьги с голубым камнем и обручальное кольцо были похищены Козловым С.В. О том, что Козлов С.В. совершил кражу вышеуказанного имущества, она не знала, и не догадывалась, так как она не была осведомлена о происхождении данного имущества. Если бы ей стало об этом известно раньше, она бы не согласилась приобретать у Козлова С.В. цепочку из белого золота с находящимся на ней крестом с камнями бриллиантами, так как она осведомлена о том, что это противозаконно.

Также вина Козлова С.В. совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО, в котором она просит принять меры к её супругу Козлову С.В., который в период времени с «данные изъяты», находясь по адресу: «данные изъяты», совершил кражу принадлежащего ей имущества, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым Козловым С.В., в ходе которой потерпевшая ФИО дала показания, полностью изобличающие подозреваемого Козлова С.В. в совершенном преступлении (т.1 л.д. 31-35);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого потерпевшей ФИО были выданы залоговые билеты № «данные изъяты» (т.1 л.д. 10);

- протоколом выемки, в ходе проведения которой гражданкой ФИО добровольно были выданы цепочка из белого золота с крестом, серьги из белого золота с голубым камнем, обручальное кольцо (т.1 л.д. 67-68);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО уверенно опознала серьги из белого золота с синем камнем (т.1 л.д. 71-72);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО уверенно опознала обручальное кольцо из жёлтого золота (т.1 л.д. 73-74);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО уверенно опознала цепочку из белого золота, с находящимся на ней крестом из белого золота с бриллиантами (т.1 л.д. 75-76);

Вещественными доказательствами: - залоговые билеты № «данные изъяты» на имя Козлова С.В., на сдачу им в ломбард подвески с бриллиантами и цепочки, залоговый билет № «данные изъяты» года на имя Козлова С.В., на сдачу им в ломбард серёг с голубым камнем, а также залоговый билет № «данные изъяты» на сдачу им в ломбард кольца обручального; цепочка из белого золота с крестом, серьги из белого золота с голубым камнем, обручальное кольцо (т.1 л.д. 47-48, 77, 78);

-иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный УУП ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы ФИО, в котором изложены обстоятельства причастности Козлова С.В. к совершённому преступлению(т.1 л.д. 3).

Так же в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО, которая показала, что является сестрой Козлова С.В. ЧЧ.ММ.ГГГГ ей (ФИО) на мобильный телефон позвонил её брат (Козлов С.В.) и в ходе телефонного разговора сообщил, что ЧЧ.ММ.ГГГГ он (Козлов С.В.) по просьбе ФИО сдал в ломбард подвеску с цепью, при этом денежные средства он передал ФИО, а также он (Козлов С.В.) пояснил, что ЧЧ.ММ.ГГГГ он (Козлов С.В.) также сдал в ломбард обручальное кольцо ФИО и золотые серьги. Сдал он (Козлов С.В.) их так же по просьбе Зайцевой Марии. Она (ФИО) знала, что её брат (Козлов С.В.) вместе со своей женой (ФИО) неоднократно сдавали ювелирные украшения, так как все денежные средства, которые зарабатывал её брат (Козлов С.В.), уходили на походы по ночным клубам и ресторанам для ФИО. Она (ФИО) уточнила у него (Козлова С.В.) адреса ломбардов, на тот случай, если вдруг опять между ФИО и её братом (Козловым С.В.) возникнет конфликт, чтобы хотя бы ей (ФИО) как его сестре, знать, где находятся ювелирные украшения. ЧЧ.ММ.ГГГГ Козлов С.В. вновь позвонил ей (ФИО) на её мобильный телефон и сообщил, что Зайцева М.А. по данному факту написала заявление в полицию, при этом обвинив его в краже. Тогда она (ФИО) поехала по адресам ломбардов, которые ей говорил Козлов С.В. и выкупила ювелирные украшения, которые закладывал туда Козлов С.В. Когда именно она выкупила украшения она не помнить. Она (ФИО) несколько раз пыталась дозвониться до ФИО, однако та не брала трубку и не разговаривала ни с кем из их семьи.

Так же в судебном заседании исследовались:

-чек по операциям Сбербанк онлайн от «данные изъяты» о перечислении денежных средств в размере *** рублей с карты Козлова С.В. на мобильный телефон «данные изъяты»;

-чек по операциям Сбербанк онлайн от ЧЧ.ММ.ГГГ о перечислении денежных средств в размере *** рублей с карты Козлова С.В. на карту ФИО;

-чек по операциям Сбербанк онлайн от ЧЧ.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере ** рублей с карты Козлова С.В. на карту ФИО;

-справка о состоянии вклада Козлова С.В. за период с «данные изъяты»;

-выписка по договору №«данные изъяты» по оплате услуг интернет связи.

Оценивая исследованные по данному эпизоду доказательства суд обращает внимание на следующее:

Суд признаёт имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше делу письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенных в этих документах сведений.

Оценивая протокол очной ставки, проведённой между подозреваемым Козловым С.В. и потерпевшей ФИО, суд отмечает, что она проведена с соблюдением требований действующего законодательства, с участием защитника подозреваемого - адвокатом Кузнецовой В.С. Оценка показаниям, изложенным в протоколе очной ставки, будет дана судом ниже.

Суд признаёт достоверными показания потерпевшей Зайцевой М.А. и показания свидетеля ФИО, данные ими в судебном заседании, а так же показания свидетелей ФИО, данные ими в ходе предварительного расследования по делу которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку указанные их показания являются последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований считать о наличии у потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, оснований для оговора подсудимого Козлова С.В. и для искажения фактических обстоятельств расследуемого события.

Показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе очной ставки с Козловым С.В. (т.1, л.д.31-35), суд признает достоверными и состоятельными, поскольку указанные показания согласуются с показаниями, данными ею в судебном заседании и другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля ФИО, о том, что Козлов С.В. сдал в ломбард украшения ФИО по её же просьбе, суд им не доверяет, и относится к ним критически, поскольку ФИО является сестрой подсудимого Козлова С.В. о событии происшедшего ей стало известно только со слов Козлова С.В. с ФИО она не общалась, кроме того суд отмечает, что украшения из ломбарда были выкуплены после того как ФИО было подано заявление в полицию.

Оценивая представленные суду чеки по операциям Сбербанк онлайн суд признаёт факт перечисления денежных средств в указанных размерах на карту потерпевшей ФИО

Оценивая в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, справку о состоянии вклада Козлова С.В., суд не принимает её в качестве доказательства поскольку даты списания и поступления денежных средств не согласуются с материалами дела, которым суд уже дал оценку, кроме того суд отмечает, что из представленной выписки невозможно установить куда перечислялись денежные средства.

Оценивая показания подсудимого Козлова С.В. данные им в судебном заседании о том, что ФИО самостоятельно передала Козлову С.В. украшения и сказала сдать их в ломбард с целью погашения кредита, суд находит несостоятельными и относится к ним критически, расценивая их как стремление подсудимого Козлова С.В. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем не берёт их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: -признанными судом достоверными показаниями потерпевшей ФИО данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки между ней и Козловым С.В. о том, что ЧЧ.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу ювелирных украшений, при этом о том, что Козлов С.В. сдал данные украшения в ломбард она не знала, своего согласия на это не давала, и не просила его об этом. А также совокупностью приведённых доказательств, которым суд дал оценку выше.

В свете изложенного показания, данные подсудимым Козловым С.В. в судебном заседании, суд находит достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Довод подсудимого Козлова С.В. о том, что ювелирные украшения приобретались в браке и являются совместным имуществом их семьи, суд признаёт не состоятельным, поскольку данный довод основан на не верном толковании закона. Так, в силу ст. 36 СК РФ к личной собственности супругов относятся вещи индивидуального пользования, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, они признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, к ним, в частности, можно отнести украшения и другие вещи, обслуживающие индивидуальные нужды супругов. В связи с чем суд не может признать женские ювелирные украшения, которыми пользовалась потерпевшая ФИО, совместно нажитым имуществом супругов ФИО и Козлова С.В.

Довод подсудимого Козлова С.В. о том, что денежные средства, полученные за украшения, сданные им в ломбард он потратил на оплату кредита по карте ФИО в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашёл и опровергается показаниями потерпевшей ФИО, а факт перечисления денежных средств на оплату мобильной связи ФИО и услуг интернет связи, суд расценивает, как распоряжение Козловым С.В. денежными средствами, полученными от реализации похищенного имущества по своему усмотрению.

Анализируя исследованные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Козлова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Так же суд отмечает, что установленная в судебном заседании сумма похищенного имущества – **** рублей с учётом имущественного положения потерпевшей «данные изъяты», а также согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ является значительным ущербом. В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого Козлова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Орган предварительного расследования вменил в вину подсудимому Козлову С.В. совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Согласно обвинительному заключению преступление было совершено Козловым С.В. при следующих обстоятельствах.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Так он(Козлов С.В.), ЧЧ.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в квартире «данные изъяты», в одной из комнат данной квартиры, где он временно проживает совместно со своей женой ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что его жена (ФИО), спит, и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, взяв со стола, тайно похитил пластиковую карту банка ОАО «Сбербанк России» на имя «данные изъяты» не имеющую материальной стоимости, после чего в продолжении своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств с указанной пластиковой карты принадлежащих ФИО, ЧЧ.ММ.ГГГГ в 01 час 26 минут, находясь в помещении филиала ОАО «Сбербанк России» по адресу: «данные изъяты», тайно похитил, обналичив через банкомат с указанной банковской карты денежные средства в сумме **** рублей, а затем, ЧЧ.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут находясь в помещении филиала ОАО «Сбербанк России» по адресу: «данные изъяты» тайно похитил, обналичив через банкомат с указанной банковской карты денежные средства в сумме *** рублей, а всего тайно похитил денежные средства принадлежащие потерпевшей ФИО на общую сумму *** рублей, с похищенным с места совершениия преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновным себя фактически не признал и показал, что действительно ЧЧ.ММ.ГГГГ он (Козлов С.В.) взял кредитную карту ФИО потратил денежные средства с карты на личные потребности, однако умысла на хищение денежных средств он не имел и не расценивал это как хищение. Поскольку они находятся в браке, вели совместное хозяйство, денежными средствами с данной карты они распоряжались совместно, он неоднократно вносил денежные средства на погашение кредита по данной карте, в частности в «данные изъяты», когда ФИО не работала, а также в иное время по мере возможности.

В судебном заседании по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, были исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что Козлов С.В. является её супругом. В «данные изъяты» года поскольку она была платёжеспособным клиентом в ОАО «Сбербанк России», ей была оформлена кредитная карта банка, на её имя, на сумму **** рублей. Данную сумму она (ФИО) могла использовать для своих личных целей, однако ежемесячно необходимо было вносить на указанную карту минимальный платёж, который составлял *** рублей. ЧЧ.ММ.ГГГГ она находилась на работе в отделении «Сбербанка России». Примерно в 18 часов 15 минут того же дня, он (Козлов С.В.) попросил у неё денег и предложил вместе с ним пойти в ночной клуб отдохнуть, на что она (Зайцева М.А.) отказала, пояснив что денег нет и очень устала на работе. Около в 22 часов она (ФИО) легла спать, при этом её муж находился дома. Проснувшись утром ЧЧ.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, она (ФИО) обнаружила, что мужа нет дома, а на принадлежащем ей мобильном телефоне, она (ФИО) обнаружила входящие смс - сообщения, о том, что с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка России» было снятие денежных средств, произошедшие ночью ЧЧ.ММ.ГГГГ на общую сумму **** рублей. Проверив стол, стоящий в спальной комнате, где хранила карту, однако не обнаружила пропажу банковской карты и поняла, что карту похитил её муж Козлов С.В., при этом Козлов С.В. знал пин-код от банковской карты поскольку они пользовались данной картой совместно согласовывая трату денежных средств. Козлов С.В. также иногда вносил денежные средства на данную кредитную карту. Однако на то, чтобы Козлов С.В. тратил данные денежные средства она Козлову С.В. разрешения не давала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ЧЧ.ММ.ГГГГ года, в рамках проверки по материалу зарегистрированного в КУСП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, к нему обратилась ФИО, которая добровольно выдала банковскую карту «Сбербанка России» на имя последней, пояснив при этом, что данная карта в ночь с «данные изъяты» была у неё похищена её мужем Козловым С.В., по адресу их проживания, с которой в последствии были сняты денежные средства на общую сумму *** рублей. По данному факту добровольной выдачи им (ФИО) был составлен соответствующий протокол, в присутствии двух приглашённых понятых, которым были разъяснены их права и обязанности в соответствии с законодательством РФ, по составлению которого, в нем расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ЧЧ.ММ.ГГГГ. ему на исполнении поступил материал проверки по заявлению ФИО, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Козлова С.В. «данные изъяты» года рождения, который совершил кражу принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка России», после чего совершил с неё снятие денежных средств на общую сумму *** рублей. В ходе работы по материалу проверки по подозрению в совершении данного преступления был задержан Козлов С.В., который в последствии был доставлен в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, для дальнейшего разбирательства, в ходе которого он дал подробное объяснение по факту случившегося.

Письменные материалы уголовного дела:

-заявление потерпевшей ФИО, в котором она просит принять меры к её супругу Козлову С.В., которое в период времени с «данные изъяты», находясь по адресу: «данные изъяты», совершил кражу принадлежащей ей пластиковой карты, с которой впоследствии обналичил денежные средства в сумме *** рублей, причинив ей незначительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей (т.1 л.д. 113);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым Козловым С.В., в ходе которой потерпевшая ФИО подтвердила ранее данные показания данные (т.1 л.д. 151-155);

- протокол личного досмотра, в ходе которого потерпевшей ФИО были добровольно выданы пластиковая карта ОАО «Сбербанк России» № «данные изъяты», а также выписка операций по указанной банковской карте (т.1 л.д. 116-117);

Вещественные доказательства: - банковская карта ОАО «Сбербанка России» № «данные изъяты» на имя ФИО; - копия выписки операций по банковской карте «Сбербанка России» № «данные изъяты» (т.1 л.д. 132, 133);

Так же в судебном заседании исследовались:

-чек по операциям Сбербанк онлайн от ЧЧ.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 100 рублей с карты Козлова С.В. на мобильный телефон «данные изъяты»;

-чек по операциям Сбербанк онлайн от ЧЧ.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 100 рублей с карты Козлова С.В. на карту «данные изъяты»;

-чек по операциям Сбербанк онлайн от ЧЧ.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере *** рублей с карты Козлова С.В. на карту ФИО;

-справка о состоянии вклада Козлова С.В. за период с «данные изъяты»;

Оценивая исследованные по данному эпизоду доказательства суд обращает внимание на следующее:

Суд признаёт имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенных в этих документах сведений.

Оценивая представленные суду чеки по операциям Сбербанк онлайн суд признаёт их доказательствами по делу, подтверждающими факт перечисления денежных средств в указанных размерах на карту потерпевшей ФИО

Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО, свидетелей «данные изъяты» относительно фактических обстоятельств расследуемого события, поскольку не видит оснований не доверять указанным их показаниям.

Показания подсудимого Козлова С.В. относительно фактических обстоятельств расследуемого события суд находит достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований не доверять указанным его показаниям.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В судебном заседании на основании исследованных по делу доказательств, которые суд признал достоверными, было установлено, что ФИО и Козлов С.В. состоят в браке, вели совместное хозяйство, и как было установлено в судебном заседании, и подтверждено показаниями потерпевшей ФИО Козлов С.В. неоднократно вносил денежные средства на кредитную карту ФИО знал пин-код карты поскольку данными денежными средствами они распоряжались совместно.

Объективная сторона кражи заключается в совершении тайного хищения чужого имущества.

От хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество следует отличать случаи, когда лицо, изымая или обращая в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество, либо приобретая право на чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, и при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Самоуправством, ответственность за которое предусмотрена ст. 330 УК РФ, является самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, выражается в том, что: 1) действие совершается самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, 2) правомерность такого действия оспаривается организацией или гражданином, 3) действие причинило существенный вред законным интересам граждан или организаций, и отсутствие хотя бы одного из указанных трёх признаков исключает состав самоуправства. Существенный вред – понятие оценочное, и вопрос о признании вреда таковым зависит от конкретных обстоятельств дела.

Действия подсудимого Козлова С.В. при установленных в судебном заседании обстоятельствах его преступной деятельности, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду фактического отсутствия в его действиях состава указанного преступления, а формально подпадают под признаки самоуправства, однако суд, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, не может квалифицировать действия Козлова С.В. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку причинение его действиями существенного вреда законным интересам потерпевшей ФИО органом предварительного расследования Козлову С.В. в вину не вменялось, а суд не вправе самостоятельно вменить Козлову С.В. квалифицирующий признак причинения существенного вреда законным интересам потерпевшей ФИО, поскольку в противном случае предъявит Козлову С.В. новое обвинение, от которого последний в судебном заседании не защищался. Одновременно суд отмечает, что стороной обвинения в судебном заседании не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о существенности для потерпевшей ФИО вреда, причинённого ей действиями Козлова С.В.

С учётом изложенного и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Козловым С.В. объективной стороны вменённого ему в вину преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашёл, и учитывая, что причинение его действиями существенного вреда законным интересам потерпевшей ФИО Козлову С.В. органом предварительного расследования в вину не вменено, суд считает необходимым принять решение об оправдании подсудимого Козлова С.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением денежных средств с банковской карты ФИО), на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Входе предварительного следствия в отношении Козлова С.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза «данные изъяты» (т.1 л.д. 229-241).

Оценивая данное заключение суд доверяет ему в полном объёме, поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертами с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимому Козлову С.В. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание Козлова С.В. обстоятельство, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, также в качестве смягчающих наказание Козлова С.В. обстоятельств суд признаёт то, что Козлов С.В. «данные изъяты».

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Козлова С.В., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Козлову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и данные о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Козлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Козлову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания Козловым С.В. наказания исчислять с 15 мая 2015 года, с зачётом в этот срок времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 15 по 17 декабря 2014 года, а также содержания под стражей с 17 декабря 2014 года по 14 мая 2015 года включительно.

По предъявленному Козлову С.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Козлова С.В. оправдать на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Признать за Козловым С.В. право на реабилитацию в связи с оправданием по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- залоговые билеты «данные изъяты» на имя Козлова С.В., на сдачу им в ломбард подвески с бриллиантами и цепочки, залоговый билет № 0«данные изъяты» на имя Козлова С.В., на сдачу им в ломбард серёг с голубым камнем, а также залоговый билет № «данные изъяты» на сдачу им в ломбард кольца обручального, копию выписки операций по банковской карте «Сбербанка России» № «данные изъяты», хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- цепочку из белого золота с крестом, серьги из белого золота с голубым камнем, обручальное кольцо, банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № «данные изъяты», выданные по принадлежности потерпевшей Зайцевой М.А. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин