Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0243/2016 | Судебная практика

дело № 1-243/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

31 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Шипилове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Трубниковой Ю.Н.,

потерпевшего ***,

обвиняемого Карапиря Н.,

защитника – адвоката Боковцова И.Н., представившего удостоверение

№ *** и ордер № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по

обвинению

Карапиря Н., ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г»

ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карапиря Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение

чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом

преступление не было доведено до конца по независящим от него

обстоятельствам.

Так он, 17 января 2016 года, в 22 часа 29 минут, находясь на

платформе станции «***» *** линии Московского метрополитена,

расположенной по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого

имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного

обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства

имущество ранее незнакомого ***, находящегося на платформе указанной

станции, подошел к последнему и, полагая, что за его действиями никто

не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, проник своей

рукой в отделение сумки-барсетки, находившейся в руках ***, то есть при

потерпевшем, откуда тайно похитил планшетный компьютер торговой марки

«QYSTERS» модель «T74ER» стоимостью 2590 рублей с находящейся внутри

флеш- картой «microSD» объемом памяти 2 GB стоимостью 500 рублей,

причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на общую

сумму 3090 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не

смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан

сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не

имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Карапиря Н. согласился с предъявленным обвинением, вину

признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил

изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое

ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом

порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что

ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником,

он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не

заявлено, требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за

преступление, в совершении которого обвиняется Карапиря Н., не

превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о

возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке

судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Карапиря Н.,

обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному

делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карапиря Н. по ч. 3 ст. 30,

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то

есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при

потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по

независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и

60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности

совершенного им преступления и личность виновного.

Совершенное Карапиря Н. преступление относится к категории

преступлений средней тяжести, при этом, оснований для изменения

категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не

находит.

Карапиря Н. не судим, ***, вину в совершении преступления

признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных

ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК

РФ, являются: совершение впервые преступления средней тяжести,

признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***,

мнение потерпевшего о снисхождении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными,

характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым

назначить Карапиря Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы

с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев

оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что

исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами

преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали

степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не

имеется, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 64

УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому

Карапиря Н. дополнительных наказаний, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения

преступления и личности виновного, Карапиря Н. к отбытию следует

определить исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных

доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Карапиря Н. признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить

наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без

изменения.

Срок отбытия наказания Карапиря Н. исчислять с 31 марта 2016

года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под

стражей с 17 января 2016 по 30 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер торговой марки

«QYSTERS» с находящейся внутри флеш-картой «microSD», переданный на

ответственное хранение потерпевшему ***, оставить последнему по

принадлежности; компакт диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение

10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под

стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае

подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем

участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о

чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено

его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного

дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия,

либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе

бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Э.С.Ванина