Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0241/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио, с участием старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей ордер № , удостоверение №, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, общ, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, фио совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанные преступления фио совершил при следующих обстоятельствах.

фио, дата, примерно в 17.50, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в раздевалки для персонала служебного помещения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, подошел к открытому шкафу для одежды, затем реализуя свой преступный умысел и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана джинс, находящихся в шкафу, деньги в сумме сумма, принадлежащие фио После чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, фио, дата, примерно в 17.50, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в раздевалке для персонала служебного помещения наименование организации, расположенного по адресу: адрес, подошел к открытому шкафу для одежды, затем реализуя свой преступный умысел и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана джинс, находящихся в шкафу, деньги в сумме сумма, принадлежащие фио, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан потерпевшим фио, тем самым мог причинить потерпевшему фио значительный материальный ущерб на указанную сумму. На предварительном следствии подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступления, виновность, в совершении которых он признал в судебном заседании, предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. телефон УПК РФ соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Также действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио впервые совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление средней тяжести, все направленные против собственности, ранее не судим, имеет тяжелые хронические заболевания, по месту регистрации имеет удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются по всем фактам хищения - признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые хронические заболевания осужденного и по факту кражи денежных средств фио также смягчающим обстоятельством является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, приведенных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, которое считает возможным признать условным. Суд считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд принимает во внимание требования о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Достаточных и убедительных оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ по делу не выявлено и стороной защиты суду не предоставлено. Поскольку по делу, по факту кражи денежных средств фио установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем при разрешении вопроса о наказании по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. При разрешении вопроса о наказании подсудимого суд учитывает и применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказании за покушение на совершение преступления, так как им, в том числе, было совершено покушение на совершение преступления. Также при разрешении вопроса о наказании подсудимого за совершенные преступления суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении фио могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. Поскольку в совокупность входят преступления средней тяжести, при разрешении вопроса о наказании суд руководствуется и применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность совершенного преступления сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: денежные средства в сумме сумма, 3 купюры достоинством сумма каждая имеющие номера АЕ телефон, го телефон, ес телефон, выданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему фио –на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности фио На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде дата лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить фио наказание в виде дата лишения свободы. В силу ч.ч.3,5 ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установив испытательный срок дата, возложив на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме сумма, 3 купюры достоинством сумма каждая имеющие номера АЕ телефон, го телефон, ес телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио –оставить по принадлежности фио Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

фио