Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0240/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года

г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Крыжановской Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Аданькиной С.И.,

подсудимой Михай Е.М. и её защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., представившей служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный АК №18 КА «МГКА»,

подсудимой Граньча Г.А. и её защитника – адвоката Бородина А.В., представившего служебное удостоверение №*** и ордер №***, выданный НО «Столичная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-240/16 в отношении

Михай Е.М., ***; и Граньча Г.А., ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михай Е.М. и Граньча Г.А., каждая, виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Михай и Граньча при следующих обстоятельствах.

Так они, Михай и Граньча, в неустановленные время и месте, но не позднее ***, при неустановленных обстоятельствах, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ***, примерно в ***, находясь по адресу: ***, действуя совместно и согласовано, согласно распределенным ранее преступным ролям, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь в салоне троллейбуса, следовавшего по маршруту №41, в то время, как Михай тайно похитила из кармана куртки, надетой на ***, принадлежащий последней мобильный телефон марки «***» стоимостью 12 000 рублей, Граньча тайно похитила из кармана куртки, надетой на ***, принадлежащий последней мобильный телефон марки «***» стоимостью 11 000 рублей, а всего совместно похитили имущество на общую сумму 23 000 рублей. После чего, с целью скрыть следы преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Михай и Граньча совместно с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями *** значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, а *** значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Подсудимые Михай и Граньча, каждая, признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в присутствии защитников поддержали заявленное каждой из них в ходе ознакомления с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснили в судебном заседании подсудимые, они осознают характер и последствия поступивших от них ходатайств, которые ими заявлены добровольно, после согласования с защитниками наедине, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявления потерпевших *** и ***, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Михай и Граньча, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимых Михай и Граньча, каждой, установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия каждой из них по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимым Михай и Граньча, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждой из них, в том числе молодой возраст каждой и состояние здоровья, а также следующие данные:

Михай по месту жительства ***, страдает ***, в том числе ***, имеет ***, является ***, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание;

Граньча не ***, имеет ***, по месту жительства ***, страдает ***, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Граньча, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совершение Михай умышленного преступления средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, образует в её действиях рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Михай.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых Михай и Граньча, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств Граньча, а также отягчающее наказание Михай обстоятельство, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также лиц, находящихся у каждой из них на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Михай и Граньча, каждой, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая каждой из них наказание в виде лишения свободы, а Михай с учетом требований ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для назначения каждой из них иного вида наказания и применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а к Михай также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, суд полагает возможным назначить Михай и Граньча, каждой, наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Михай и Граньча преступления, суд не усматривает оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания Граньча суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Местом отбывания наказания Михай суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Михай Е.М. и Граньча Г.А., каждую, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Михай Е.М. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Граньча Г.А. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михай Е.М. и Граньча Г.А., каждой, исчислять с 16 марта 2016 года; зачесть в срок отбывания наказания каждой период содержания под стражей с 30 ноября 2015 года до 16 марта 2016 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Михай Е.М. и Граньча Г.А., каждой, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лысенко