Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0230/2016 | Судебная практика

№1-230/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

4 июля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско- Смоленского транспортного прокурора Алимурадовой Л.С.,

подсудимого Онучина А.В.,

защитника в лице адвоката Левина Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Онучина А.В., 28 марта 1984 года рождения, судимого Кунцевским районным судом города Москвы 16 декабря 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Московского городского суда от 3 марта 2014 года приговор изменен, назначенное наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онучин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

1 февраля 2016 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут Онучин А.В., находясь в торговом зале офиса продаж Билайн «Рублевское шоссе» ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенном по адресу: город Москва, Рублевское шоссе, дом 14, корпус 1, обратил внимание на мобильный телефон «Алкатель Ван Тач айдол 3 6045 У Драк Грей (серый)», который находился на приоткрытой прилавке-витрине, то есть к нему имелся свободный доступ. В этот момент у Онучина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия носят тайный характер, Онучин А.В. тайно похитил, стоящий на балансе ПАО «Вымпел-Коммуникации» мобильный телефон «Алкатель Ван Тач айдол 3 6045 У Драк Грей 9серый)» стоимостью 12.076 рублей 27 копеек. После чего Онучин А.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Онучин А.В. причинил ПАО «Вымпел- Коммуникации» незначительный ущерб на сумму 12.076 рублей 27 копеек.

Он же (Онучин А.В.) совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

11 февраля 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в непосредственной близости от корпуса №2 дома 18 по улице Гришина г. Москвы, Онучин А.В. нашел сверток из полимерного материала с наркотическим средством (смесью), содержащим героин, ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, массой не менее 3,10 грамма и, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, Онучин А.В. оставил наркотическое средство себе, тем самым в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 5 и ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство. Затем, Онучин А.В. осознавая, что приобретенное им средство является наркотическим, положил сверток с наркотическим средством в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 5 и ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил его при себе до того, как 11 февраля 2016 года в 15 часов 30 минут, находясь на платформе №2 железнодорожной станции «Рабочий поселок» МЖД, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, вблизи дома 28, Онучин А.В. был задержан сотрудниками транспортной полиции за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и в 15 часов 55 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, расположенную по адресу: г. Москва, пл. Тверская Застава, дом 5, где в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, в ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом светло-коричневого цвета в виде порошка и комочков. Согласно заключению экспертизы вещество, изъятое у Онучина А.В., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства составила 3,10 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый Онучин А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Левин Д.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Онучина А.В. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Алимурадова Л.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П-в А.Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Онучин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Онучина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Онучину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, гражданский иск по делу не заявлен, имущество возращено представителю потерпевшего, что в совокупности с состоянием здоровья Онучина А.В., страдающего тяжелыми заболеваниями, прохождением добровольного лечения от наркотической зависимости, отсутствием отрицательных характеристик, суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Онучину А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Онучина А.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому Онучину А.В. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Онучин А.В. хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в том числе в период инкриминируемого ему преступного деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F11.2). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Онучин А.В. также не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера; нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Онучин А.В. совершил данные деяния в состоянии вменяемости. Однако, поскольку Онучин А.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут, так как в данной статье указан исчерпывающий перечень наказаний, при назначении которых суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, наказание в виде лишения свободы в данный перечень не входит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Онучин А.В. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении Онучина А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Онучина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Онучину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Онучина А.В. изменить, избрать в отношении Онучина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 4 июля 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество массой 3,06 грамма (с учетом израсходованного), являющееся наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, одноразовый шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Москва-Белорусская (л.д. 123-127) – уничтожить; мобильный телефон «Алкатель Ван Тач айдол 3 6045 У», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 184-186) – оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: