Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0229/2016 | Судебная практика

Дело № 1-229/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 апреля 2016 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Боташове Р.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гадуновой Н.С., потерпевшего ФИО8, подсудимых Оружова Р.Г.о., Ибадова А.И.о., защитника Оружова Р.Г.о. – адвоката Швидкого Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Ибадова А.И.о. – адвоката Керимова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Оружова Р.Г.о., <данные изъяты>

Ибадова А.И.о., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оружов Р.Г.о. и Ибадов А.И.о. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так они, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 04 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор о совершении указанного преступления, распределив роли каждого из них в его совершении, и во исполнение которого они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 ч. 20 мин. проследовали на автомашине ВАЗ 21093, г.р.з. №, к дому 28, <адрес> в г. Москве, где выйдя из вышеуказанной автомашины, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Оружов Р.Г.о., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к припаркованной у вышеуказанного дома автомашине Киа Бонго III, г.р.з. №, собственником которой является ФИО8, и в то время как Ибадов А.И.о. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, он (Оружов Р.Г.о.) перекусил кусачками провода, ведущие к клеммам аккумулятора, и похитил из указанного автомобиля аккумулятор BOSCH Silver S4 12V 680A (EN) 74 Ah, стоимостью 7000 рублей, перенес похищенный аккумулятор в автомашину ВАЗ 21093, г.р.з. №, где его ожидал соучастник Ибадов А.И.о., однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества они довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения ими своего преступного умысла до конца, их действиями ФИО8 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемые Оружов Р.Г.о. и Ибадов А.И.о., каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Оружову Р.Г.о. и Ибадову А.И.о. обвинения, подсудимые, каждый, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, суду показали, что подтверждают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняются Оружов Р.Г.о. и Ибадов А.И.о., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимые заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор, потерпевший и защитники подсудимых не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Оружову Р.Г.о. и Ибадову А.И.о. обвинения и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Оружов Р.Г.о. и Ибадов А.И.о. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя согласно распределению ролей, направленных на достижение единой цели хищения имущества потерпевшего, в то время как Ибадов А.И.о. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, Оружов Р.Г.о. перекусил кусачками провода, ведущие к клеммам аккумулятора, похитил из автомобиля потерпевшего аккумулятор, стоимостью 7000 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом с учетом его материального положения, однако свой преступный умысел довести до конца они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

С учетом поведения подсудимых Оружова Р.Г.о. и Ибадова А.И.о. в судебном заседании, данных характеризующих их личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимых, потому суд признает последних вменяемыми, и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимому Оружову Р.Г.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, роль в его совершении, личность подсудимого, который судимостей не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, вину свою признал, раскаялся в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Документы, подтверждающие наличие у Оружова Р.Г.о. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суду не представлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание Оружовым Р.Г.о. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ибадову А.И.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, роль в его совершении, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеет ряд серьезных заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ибадова, суд также признает его состояние здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на положительные характеристики подсудимого Ибадова А.И.о, наличие смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит законных оснований для применения при назначении каждому из подсудимых наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить последним наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку подсудимые являются гражданами другого государства, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Оружова Р.Г.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ибадова А.И.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Оружову Р.Г.о. и Ибадову А.И.о., каждому, оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, каждого, время их фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: - документы на автомашину Киа Бонго III, г.р.з. №, аккумулятор BOSCH Silver S4 12V 680A (EN) 74 Ah, переданные на ответственное хранение ФИО8 – оставить потерпевшему по принадлежности,

- автомашина ВАЗ 21093, г.р.з. №, хранящаяся на спецстоянке УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; свидетельство о регистрации транспортного средства, серии № на автомашину ВАЗ 21093, г.р.з. №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы – вернуть законному владельцу,

- кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева