Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0220/2016 | Судебная практика

Уг. д. № 1-220/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 октября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Долотиной Г.Н.,

подсудимого Косачёва И.В.,

защитника – адвоката Шишко С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСАЧЁВА ИВ , *** года рождения, уроженца *** , гражданина ***, зарегистрированного по адресу: *** , имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косачёв И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Косачёв И.В. 05 июля 2016 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан, примерно в 01 час 00 минут прибыл по адресу: город Москва, улица Новая Ипатовка, владение 2, где расположены гаражные боксы, и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, понимая противоправность своих действий, и возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подойдя к гаражному боксу №6, принадлежащего А В.И., заранее приисканными неустановленными кусачками перекусил дужку навесного замка дверей данного гаражного бокса, после чего незаконно приник внутрь, где в продолжение своего преступного умысла похитил принадлежащее А В.И. имущество: четыре автомобильных шины марки «Мишлен», радиус 16, стоимостью 2 500 рублей каждая, а всего общей стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив А В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Косачёва обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изменения в примечание 2 к ст. 158 УК РФ на квалификацию содеянного и его оценку в настоящее время не влияют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: наличие престарелых родителей, сожительницы и совместного ребенка, вместе с тем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначение иных видов наказания, поскольку отсутствуют достаточные основания считать, что такое наказание будет иметь воспитательное значение, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, поскольку на момент задержания у правоохранительных органов отсутствовали сведения о совершении кражи, о которой сообщил Косачёв.

Вместе с тем, назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом обстоятельств содеянного и личности виновного Косачёву надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку при установленных судом обстоятельствах цели наказания в колонии-поселении достигнуты быть не могут.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОСАЧЁВА ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Косачёву И.В. исчислять с 17 октября 2016 года, оставив ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 05 июля 2016 года по 16 октября 2016 года включительно.

Все вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко