ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 25 марта 2015 года
Судья Тушинского районного суда г.Москвы Скобинова А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Турчина С.А.,
подсудимого Бузаева Н.Д.,
защитника - адвоката Устиновой Н.С., представившей ордер № 5138 и удостоверение № 5687,
при секретаре Мурсяевой Л.Э.,
а также с участием потерпевшего Жукова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-219/15 в отношении
Бузаева Н. Д., <…>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бузаев Н. Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Бузаев Н.Д. 25 января 2015 года, в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 33 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят тайный характер неустановленным способом вскрыл хомут, запирающий крышку находящегося на указанной лестничной площадке вещевого ящика, то есть проник в иное хранилище, откуда забрал, то есть тайно похитил, принадлежащую Жукову В.Н. бензопилу марки «STIHL», стоимостью 10.000 рублей, после чего, удерживая похищенное и имея реальную возможность им распорядится, с места преступления скрылся, чем причинил Жукову В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.
Подсудимый Бузаев Н.Д. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Устиновой Н.С.. Предъявленное обвинение Бузаеву Н.Д. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Бузаев Н.Д. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бузаеву Н.Д. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Бузаеву Н.Д. разъяснен. Подсудимый Бузаев Н.Д. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат Устинова Н.С. просит дело по обвинению Бузаева Н.Д. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Бузаеву Н.Д. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, юный возраст ее подзащитного и назначить минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Бузаева Н.Д. в особом порядке.
Потерпевший Жуков В.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Моральных и материальных претензий к подсудимому по ущербу, причиненному в рамках данного уголовного дела, не имеет. В вопросе назначения наказания будет придерживаться позиции государственного обвинителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Бузаева Н.Д. в особом порядке суд не усматривает. Вина Бузаева Н.Д. в содеянном доказана материалами дела.
Суд квалифицирует действия Бузаева Н.Д. по п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучение данных о личности подсудимого Бузаева Н.Д. показало, что ранее он не судим; на учетах в НД и ПНД не состоит, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает.
Суд учитывает смягчающие наказание Бузаева Н.Д. обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Бузаев Н.Д. заявил в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бузаева Н.Д., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Бузаеву Н.Д. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ: совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено, а также с учетом возраста подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет.
Учитывая признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд не назначает дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Бузаева Н. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком в течение ДВУХ ЛЕТ. Обязать осужденного Бузаева Н.Д. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства и места работы без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Бузаеву Н.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL», выданную на ответственное хранение потерпевшему Жукову В.Н., – оставить по принадлежности.
Судебных издержек при рассмотрении дела не возникло.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Скобинова А.В.