Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0217/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1- 217/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ленской Е.А., при секретаре Колосковой К.Н., с участием старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора Покаместовой Ю.В., защитника в лице адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение *** и ордер ****, подсудимого Халикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Халикова Г.А., ****** ранее судимого ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халиков Г.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из кармана куртки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Халиков Г.В., 22 марта 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в кассовом зале ******** по адресу: ********, а именно за торговой палаткой *****, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества ***** из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит за торговой палаткой *****, и не наблюдает за находящимися при нем личными вещами, залез рукой в правый наружный карман куртки, одетой на ****, откуда вытащил, тайно похитив таким образом, кошелек, не представляющий для ***** материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме **** руб., и страховым пенсионным свидетельством на имя *****, не представляющим для него материальной ценности. Завладев похищенным имуществом на общую сумму **** руб., Халиков Г.А. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи, с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Халиков Г.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Халиков Г.А. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Халиковым Г.А. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании Халиков Г.А. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.

Адвокат Задоян А.В. поддержал ходатайство Халикова Г.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ****** о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого следует, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Покаместова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Халикова Г.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Халикову Г.А. обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Халикова Г.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из кармана куртки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый Халиков Г.А. на учетах в НД, ПНД не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Халиков Г.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Халикову Г.А. за совершенное преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, то, что в содеянном раскаялся, имеет ряд положительных характеристик, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Халикову Г.А. судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Халикову Г.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Халикову Г.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 25 апреля 2016 года в отношении Халикова Г.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, согласно которого назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Халикова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Халикову Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 месяцев. Обязать Халикова Г.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халикова Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 25 апреля 2016 года в отношении Халикова Г.А. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства, страховое пенсионное свидетельство – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Ленская