Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0216/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-216/16, пр. 11601450913000809

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 октября 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Долотиной Г. Н.,

подсудимого Трофимова Н. Н.,

защитника - адвоката Шутилина Ю. Н., представившего удостоверение № 3402 и ордер № 1867 от 29 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трофимова НН , *** года рождения, уроженца города *** , гражданина ***, имеющего общее среднее образование, работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка *** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** , фактически проживающего по адресу: *** , ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Н. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Трофимов Н. Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 17 июня 2016 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь на остановке общественного наземного транспорта метро «Петровско-Разумовская» города Москвы, расположенной по адресу: город Москва, Локомотивный проезд, напротив дома 2, строение 1, располагая сведениями о владельце чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащей Р А. А. сумки, оставленной на лавочке вышеуказанной остановки, мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim», с серийными обозначениями имей 1: 358 607 065 425 969 и имей 2: 358 607 065 425 977, стоимостью 10 475 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером *** , не представляющая для Р А. А. материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Р А. А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 525 рублей.

Подсудимый Трофимов Н. Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Шутилин Ю. Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Р А. А., о чем последней представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Трофимова Н. Н. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Трофимову Н. Н. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения.

Отягчающих наказание Трофимову Н. Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Трофимова Н. Н. возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Трофимову Н. Н. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Трофимова НН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать Трофимова Н. Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Трофимову Н. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim», с серийными номерами имей 1: 358 607 065 425 969 и имей 2: 358 607 065 425 977, коробка из-под мобильного телефона «Microsoft Lumia 640 LTE Dual Sim», с указанием серийных номеров имей 1: 358 607 065 425 969 и имей 2: 358 607 065 425 977, кассовый чек от 24 марта 2016 года на мобильный телефон, товарный чек от 24 марта 2016 года на мобильный телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшей Р А. А., – возвратить законному владельцу – потерпевшей Р А. А.; распечатку детализации оказанных услуг по абонентскому номеру *** , хранящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек Трофимова Н. Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова