Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0214/2016 | Судебная практика

Дело № 1-214/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

07 апреля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гадуновой Н.С., потерпевшей фио, подсудимого Папа-Борщ П.В., защитника – адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение №.. и ордер № … от дата, при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Папа-Борщ П.В., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Папа-Борщ П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так он (Папа-Борщ П.В.), в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки или ручной клади, находящейся при гражданах, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой роли в его совершении. С целью осуществления ранее достигнутой преступной договоренности, действуя совместно и согласовано, он (Папа-Борщ П.В.) с неустановленным соучастником, находясь в салоне автобуса № …, следующего от остановки наземного транспорта «…» к станции метро «…» выбрали в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, на плече которой висела дамская сумочка. Примерно в 19 часов 00 минут дата, когда автобус подъехал к остановке КСК «…», по адресу: адрес, он (Папа-Борщ П.В.) совместно с соучастником одновременно из разных концов салона автобуса подошли к фио и в то время как он (Папа-Борщ П.В.) во исполнение своей роли в совершении преступления, обходя фио спереди, преградил ей путь к выходу и незаметно для нее и находящихся в салоне автобуса лиц, не осознающих преступный характер их действий, проник рукой в сумку, висящую на плече фио, и тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1050 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта на ее имя ПАО «…», банковская карта на имя фио ПАО «…» на электронных счетах которых, денежных средств не было, и водительское удостоверение … № …, выданное дата 2 ОЭР МОГТОРЭР № … ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве на имя фио, второй, неустановленный следствием соучастник обходил фио с другой стороны, прикрывая его (Папа-Борща П.В.) преступные действия, и, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью исключения их задержания. После чего он (Папа-Борщ П.В.) передал похищенный кошелек с имуществом фио неустановленному соучастнику, который с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими совместными действиями фио незначительный материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Подсудимый Папа-Борщ П.В. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Папа-Борщ П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая фио согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Папа-Борщ П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей фио.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости (…), на учете в НД и ПНД не состоит (…), положительно характеризуется по месту регистрации (…).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его семейные обстоятельства, его состояние здоровья и состояние здоровья членов семьи, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Оценив данные о личности подсудимого и вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в совокупности, свидетельствующие о невозможности применения к Папа-Борщ П.В. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

При этом суд считает возможным не назначать Папа-Борщ П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку в действиях Папа-Борщ П.В. не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Папа-Борщ П.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного Папа-Борщ П.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку Папа-Борщ П.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Папа-Борщ П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Папа-Борщ П.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Папа-Борщ П.В. время с момента его задержания, а также содержания под стражей с дата по дата включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женская сумка, выданные на ответственное хранение фио, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: