Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0212/2016 | Судебная практика

Уг.дело №1-212\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2016 года

Солнцевский районный суд города Москвы, в составе – председательствующего судьи Оленева В.Н., при секретаре Иванове С.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Агафоновой А.В., защитника – адвоката Зенкова Ю.Д., потерпевших – Голикова С.Ю., Павловой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Амосова В М, паспортные данные, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 28 декабря 2009 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ст.ст.162 ч. 2; 161 ч. 1 п. «г» (2 преступления); 30 ч. 3 и 161 ч. 1 УК РФ, к 6 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося из мест заключения 25 марта 2014 года по постановлению Энгельского суда Саратовской области от 13 марта 2014 года, условно-досрочно, на неотбытый срок, 1 год 23 дня; осужденного 21 марта 2016 года Щербинским районным судом г.Москвы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (три преступления); 158 ч. 2 п. «б» (два преступления) УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1 (два преступления); 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Амосов В.М. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 17 часов 13 минут, Амосов В.М.находясь в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащую наименование организации консоль «ПиЭс Вита 2000» стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации незначительный имущественный ущерб на сумму сумма,

Он же, Амосов В.М. дата, в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 25 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из приквартирного холла этажа ...по адрес в г. Москве, принадлежащий Голикову С.Ю. велосипед марки «Стеллс Навигатор 890» стоимостью сумма, после чего с похищенным велосипедом скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Голикову С.Ю. значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Он же, Амосов В.М., дата, примерно в 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий наименование организации смартфон «Леново Эс850» стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации незначительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Он же, Амосов В.М. дата, примерно в 18 часов 49 минут, находясь в торговом зале салона сотовой связи «...», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отжал стекло витринного стеллажа, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил находящийся там и принадлежащий наименование организации сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5 эс» стоимостью сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями наименование организации незначительный имущественный ущерб на сумму сумма

С предъявленным обвинением Амосов согласился и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Амосов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Зенковым Ю.Д.

Государственный обвинитель Агафонова А.В., потерпевшие Кадомцев В.А., Голиков С.Ю. и Павлова Е.В. против заявленного ходатайства не возражали.

Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Амосову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вмененные ему в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Амосова, суд считает правильно квалифицировать по ст.ст.158 ч. 1 (два преступления); 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку Амосов В.М. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Амосову суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Поскольку вышеуказанные преступления Амосов совершил до вынесения ему приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016 года, в соответствии с которым он был осужден к 3 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым при определении окончательного наказания Амосову применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указанные выше преступления, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести Амосов совершил имея неснятую и непогашенную судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание Амосову является рецидив преступлений.

Суд учитывает, как смягчающие наказание Амосову обстоятельства, что он полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, совершил явку с повинной, раскаялся в содеянном, что он страдает рядом серьезных заболеваний. Суд также учитывает состояние здоровья Амосова при назначении ему наказания.

Суд считает необходимым назначить Амосову наказание только в виде лишения свободы, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает возможным не назначать Амосову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как предусматривает ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим, представителем наименование организации, Павловой Е.В. заявлен к подсудимому иск о возмещении материального ущерба на сумму сумма Суд не может рассмотреть заявленные исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба, ввиду отсутствия всех необходимых документов, подтверждающих заявленный материальный ущерб, и ввиду необходимости производства дополнительных расчетов по исковым требованиям. В соответствии со ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства суд признает за наименование организации право на удовлетворение исковых требований в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать Амосова В М виновным в совершении преступлений по ст.ст.158 ч. 1 (два преступления); 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, за каждое из преступлений, в виде лишения свободы:

- по каждому из двух преступлений, по ст. 158 ч. 1 УК РФ, сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Амосову В.М., назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному Амосову В.М. наказанию частично присоединить наказание по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016 года, и окончательно назначить Амосову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Амосову В.М. исчислять с 16 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания Амосову В.М. время его задержания и предварительного заключения под стражей и срок наказания отбытого им по приговору от 21 марта 2016 года Щербинского районного суда г.Москвы, в период с 29 декабря 2015 года по 15 мая 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Амосову В.М. – заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства – велосипед, оставить по принадлежности Голикову С.Ю., мобильный телефон «Эппл Айфон 5 эс», с коробкой, наушниками и зарядным устройством оставить по принадлежности наименование организации; СД-диски с видеозаписью хранить при деле.

Признать за наименование организации право на удовлетворение исковых требований, связанных с возмещением материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: