Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0204/2016 | Судебная практика

№1-204/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

7 июня 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимого Дмитриева В.В.,

защитника-адвоката Французова А.А., представившего удостоверение №3251 и ордер №203863,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева В.В., 22 марта 1981 года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью 05 апреля 2016 года примерно в 17 часов 36 минут, находясь в помещении «Московского цирка Никулина на Цветном бульваре», расположенном по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, дом 13, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество М-вой С., видя, что последняя оставила свое имущество без присмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки кассы принадлежащий М-вой С. мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси Нот Эйдж» стоимостью 36.000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дмитриев В.В., убрав похищенное имущество в правый карман надетых на нём джинсов, с места преступления скрылся, причинив своими действиями М-вой С. значительный материальный ущерб на сумму 36.000 рублей.

Подсудимый Дмитриев В.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Французов А.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Дмитриева В.В. с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Исайчева Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М-ва С. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дмитриева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дмитриеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущему месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать предпенсионного возраста и гражданскую супругу, которая находится в состоянии беременности, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, – указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву В.В., по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Ввиду изложенного, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Дмитриева В.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Дмитриеву В.В. наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дмитриева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70.000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Дмитриеву В.В. отменить, освободить Дмитриева В.В. из-под домашнего ареста в зале суда.

Разъяснить осужденному Дмитриеву В.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства, а именно – диск, содержащий видеозапись от 5 апреля 2016 года с камер видеонаблюдения «Московского цирка Никулина на Цветном бульваре», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: