Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0199/2016 | Судебная практика

Дело № 115-199/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 апреля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Антонова А.В., защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 352 от дата, потерпевшей – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (один) году 09 (девять) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы дата условно-досрочно на 11 месяцев и 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он (Антонов А.В.), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 10 минут дата путем свободного доступа, находясь в квартире 231 в доме 9/7 по адрес в г. Москве, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находившейся в одной из комнат квартиры 231 дома 9/7 по адрес в г. Москве, пять ювелирных изделий, а именно: серьги из золота 585 пробы стоимостью сумма, обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью сумма, кольцо из золота 585 пробы стоимостью сумма, браслет из золота 585 пробы стоимостью сумма и браслет из золота 585 пробы стоимостью сумма, на общую сумму сумма, принадлежащие фио, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Антонов А.В.) совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Так, он (Антонов А.В.) дата в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь у подъезда № 7 дома 22 корпус 1 по адрес в г. Москве, и имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, подошел к автомобилю марки «Тойота Королла» г.р.з. номер, принадлежащему фио и припаркованному около дома по вышеуказанному адресу, после чего, во исполнение своего преступного умысла, левой ногой нанес удар по левому зеркалу заднего вида вышеуказанного автомобиля, после чего находящейся при нем сумкой с металлическими застежками, которая была надета через плечо, прислонялся к левой передней и к левой задней дверям автомобиля, из-за чего на дверях образовались повреждения в виде царапин, затем ударил левой ногой по правому зеркалу заднего вида автомобиля, в результате чего причинил повреждения лакокрасочного покрытия в виде множественных царапин, трещин, сломанного кронштейна, то есть повредил их, чем привел их в негодность. Таким образом, он (Антонов А.В.) в результате своих преступных действий причинил значительный материальный ущерб фио в виде материальных затрат по ремонту автомобиля на общую сумму сумма, из которых утрата общей товарной стоимости автомобиля составляет сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма, стоимость запасных частей составляет сумма, стоимость проведения оценки повреждения автомобиля составляет сумма.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Антонов А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Антонова А.В. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Антонов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной по факту совершения обоих вмененных ему в вину преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого, что он страдает хроническим заболеванием, имеет мать пенсионерку инвалида II группы, и также признает данные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

При этом суд учитывает, что Антонов А.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от дата за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил два умышленных преступления: одно – небольшой тяжести, а одно – средней тяжести, в течение оставшейся не отбытой части наказания по указанному приговору, в связи с чем, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства вновь совершенных преступлений и данные о личности подсудимого не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору суда, в связи с чем, руководствуясь положениями части 7 статьи 79 УК РФ, приходит к выводу об отмене условно- досрочного освобождения и, руководствуясь положениями статьи 18 УК РФ, признает в деянии Антонова А.В. рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова А.В., является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Антонова А.В., который совершил два преступления: одно – небольшой тяжести, а одно - средней тяжести, не имеет постоянного места работы, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 5 статьи 62, части 2 статьи 69, статьей 68, 79, 70 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Антонову А.В. наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая возраст, семейное и материальное положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заявленный потерпевшей фио гражданский иск о взыскании с подсудимого Антонова А.В. в счет погашения причиненного преступлениями материального ущерба в размере сумма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере сумма, куда входят: утрата общей товарной стоимости автомобиля в размере сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, стоимость запасных частей в размере сумма, стоимость проведения оценки повреждения автомобиля в размере сумма, а также стоимость похищенных у неё золотых изделии на общую сумму сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 104.1. УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года и 06 (шесть) месяцев; по части 1 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 06 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить фио условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от дата.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от дата и назначить Антонову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Антонова А.В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Антонову А.В. исчислять с 07 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания Антонову А.В. время его содержания под стражей с дата по дата, то есть с момента его фактического задержания. Заявленный потерпевшей фио гражданский иск – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с фио в пользу потерпевшей фио в счет возмещения причиненного ей преступлениями материального ущерба: утрату общей товарной стоимости автомобиля в размере сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, стоимость запасных частей в размере сумма, стоимость проведения оценки повреждения автомобиля в размере сумма, а также стоимость похищенных у неё золотых изделии на общую сумму сумма, а всего – сумма. Вещественные доказательства по делу: одну пару сережек золотого цвета с камнем голубого цвета, а также автомобиль марки «Тойота Королла» г.р.з. номер, дата выпуска, белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить собственнику по принадлежности; копии залоговых билетов №№ телефон, телефон, телефон, телефон, находящиеся в камере хранения ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, квитанция № 47 от дата – хранить при деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова