Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0198/2016 | Судебная практика

Уг.дело № 1-198/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 1 июня 2016 года

Солнцевский районный суд города Москвы, в составе – председательствующего, судьи Оленева В.Н., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы Агафоновой А.В., подсудимых Ершова А.В., Овчинникова Д.В., защитников – адвоката Костромова И.Ю., Бехтина Е.В., потерпевшего Баскакова Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан РФ

Ершов А В, паспортные данные, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем-экспедитором у наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

и

Овчинников Д В, паспортные данные, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. и Овчинников Д.В. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от их воли обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

При неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 12 февраля 2016 года, Ершов А.В. вступил в преступный сговор с Овчинниковым Д.В. с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ершов и Овчинников, около 2- часов 13 февраля 2016 года прибыли на автомашине Ершова «ГАЗ 3302» ...... к дому №2 по адрес в г.Москве, где был припаркован автомобиль «ГАЗ 2834» г.р.з. ...150, принадлежащий Баскакову Д.Л., где они, действуя согласно распределению ролей, совместно и тайно, стали похищать с машины Баскакова автомобильные колеса, при этом используя приготовленные заранее инструменты – домкрат, баллонный ключ и монтировку. Действуя совместно, Ершов и Овчинников сняли с автомашины Баскакова два передних колеса в комплекте из двух дисков «Экстра», стоимостью сумма каждый, с двумя автошинами «Кама евро», стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, после чего одно из колес Ершов положил в свой автомобиль. Довести до конца свой преступный умысел Ершов и Овчинников не сумели, поскольку были задержаны на месте происшествия прибывшими сотрудниками полиции.

Подсудимый Ершов А.В. вину в совершении преступления признал частично, и показал о том, что в ночь с 12 на 13 февраля 2016 года, он вместе с Овчинниковым Д., на своей автомашине «Газель» занимался сбором макулатуры, которую потом планировал сдать. Ранее, его машину жены в декабре 2015 года в результате ДТП повредила машина «Газель», в связи с чем он обращался в полицию, но виновника ДТП не нашли. Потом он через знакомых установил, что машина совершившая ДТП стоит в районе адрес. Он решил похитить с нее колеса, в счет возмещения ущерба. Приехав на адрес, он остановил свой автомобиль возле машины «Газель» виновника ДТП, и взяв домкрат и ключи пошел снимать с машины колеса. Он снял правое переднее колесо и положил его в кузов своей машины. Когда он снимал второе переднее колесо, то увидел, что к ним подъезжает машина сотрудников полиции, и тогда он сел в свою машину. Прибывшим сотрудникам полиции он сказал, что по просьбе знакомого ставит на «Газель» колеса. После этого, сотрудники полиции заставили его снять второе колесо. На место вызвали владельца машины, а затем его и Овчинникова доставили в отдел полиции по адрес. В сговор с Овчинниковым на хищение колес он не вступал, похищал их самостоятельно. В то время как он снимал колеса Овчинников сидел в его машине.

В связи с противоречиями в показаниях на следствии и в суде, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ершова, которые тот давал в присутствии адвоката, при допросе в качестве обвиняемого 13.02.2016 года (т.1 л.д. 50-52), из которых следует, что 13 февраля 2016 года он по заранее достигнутой договоренности с Овчинниковым, и совместно с ним около 2 часов 13.02.2016 года в адрес похищал колеса с автомашины «Газель», при этом Овчинников помог снять ему переднее правое колесо, которое он (Ершов) положил в свою машину. Когда он снимал переднее левое колесо, то их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции по адрес, где им (Ершовым) была написана явка с повинной по поводу кражи колес совместно с Овчинниковым.

По поводу оглашенных показаний Ершов пояснил, что он вынужден был оговорить себя и Овчинникова, т.к. на него оказал давление участковый сотрудник полиции фио, который угрожал арестовать его, в случае, если он (Ершов) не даст признательных показаний о совместной краже колес с Овчинниковым. Из-за этих опасений им была написана и явка с повинной. Данные показания он не подтверждает, т.к. они были даны из-за оказанного на него сотрудником полиции давления.

Подсудимый Овчинников Д.В. вину в совершении преступления не признал и показал о том, что в ночь с 12 на 13 февраля 2016 года, он помогал Ершову на его автомашине «Газель» собирать макулатуру. Около 2-х часов 13.02.2016 года они подъехали к машине «Газель» припаркованной на адрес. Ершов ничего ему (Овчинникову) не объясняя вышел из машины, и потом он увидел, что тот стал снимать с «Газели» переднее колесо. Он поинтересовался у Ершова, зачем он это делает, но тот ему ничего конкретно не объяснил. Тогда он стал дожидаться Ершова, оставаясь в кабине машины Ершова, выпивая коньяк. Чем конкретно занимался Ершов он не наблюдал. В какой-то момент Ершов сел в машину и в то же время к ним подошли сотрудники полиции, которые стали их расспрашивать, чем они здесь занимаются. Он не мог ничего им пояснить. От него потребовали выйти из машины, что он и сделал. Потом прибыл владелец «Газели» и приехали еще сотрудники полиции. На него (Овчинникова) одели наручники и увезли в отдел полиции по адрес. В сговор с Ершовым о хищении колес с автомашины «Газель» 12-13 февраля 2016 года он не вступал, никакого участия в хищении колес с машины вместе с Ершовым он не принимал.

В связи с противоречиями в показаниях на следствии и в суде, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Овчинникова, которые тот давал в присутствии адвоката, при допросе в качестве обвиняемого 13.02.2016 года (т.1 л.д. 65-67), из которых следует, что 13 февраля 2016 года он по заранее достигнутой договоренности с Ершовым, и по его предложению, согласился помочь Ершову похитить колеса с машины «Газель», и совместно с Ершовым, на его машине, около 2 часов 13.02.2016 года они приехали в адрес, где стали снимать колеса с припаркованной автомашины «Газель», при этом он (Овчинников) помог снять ему переднее правое колесо, которое Ершов положил в свою машину. Когда они снимали переднее левое колесо, то их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции по адрес, где им (Овчинниковым) была написана явка с повинной по поводу кражи колес совместно с Ершовым.

По поводу оглашенных показаний Овчинников пояснил, что он вынужден был оговорить себя и Ершова, т.к. на него, после доставления в отдел полиции Внуково оказал давление участковый сотрудник полиции фио, который угрожал ему (Овчинникову) что может арестовать его, в случае, если он (Овчинников) не даст признательных показаний о совместной краже колес с Ершовым. Из-за этих же опасений им была написана и явка с повинной. Данные показания на следствии он не подтверждает, т.к. они были даны из-за оказанного на него сотрудником полиции давления.

Виновность Ершова и Овчинникова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Баскакова Д.Л. о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель» г.р.з. ..., которая в течении длительного времени была припаркована в районе д.2 по адрес в г. Москве. 12 февраля 2016 г. машина была на месте парковки, технически исправна. Ночью 13 февраля 2016 года ему позвонили сотрудники полиции и стали интересоваться о его машине, о том, разрешал ли он кому-либо снимать колеса с машины. Он сказал, что никому не говорил снимать колеса, после чего пришел на место, где была припаркован его машина. Там он застал сотрудников полиции и ранее ему незнакомых двух мужчин, как он потом узнал это были Ершов и Овчинников. Сотрудники полиции сообщили, что Ершов и Овчинников пытались похитить колеса с его машины. Он увидел, что у его автомобиля отсутствуют два передних колеса, одно из которых лежало на земле. Он согласен с оценкой стоимости двух передних колес – два диска с шинами, в сумма. Если бы колеса были похищен, то это был бы значительный ущерб для него.

Показаниями свидетеля фио (участковый сотрудник полиции ОМВД по адрес), согласно которым, во время несения службы, после получения информации от дежурного, о совершении хищения колес с автомашины, около 2 часов 13 февраля 2016 года, возле дома 2 по адрес в г.Москве, им были выявлены и задержаны граждане Ершов и Овчинников, которые сняли два колеса с припаркованной у дома автомашины «Газель». При этом одно из снятых колес находилось в автомашине Ершова, который по поводу происшедшего пояснил, что его якобы друг попросил поменять колеса. Для разбирательства Ершов и Овчинников были доставлены в ОМВД России по адрес, где им (Лаздиным) после проведенных бесед были составлены явки с повинной от Ершова и Овчинникова, каждый из которых сознался в том, что они вместе похищали колеса с автомашины «Газель».

Показаниями свидетеля фио ( участковый сотрудник полиции ОМВД России по адрес) согласно которым ночью 13 февраля 2016 года, у дома 2 по адрес в г.Москве были задержаны Ершов и Овчинников, которые сняли колеса с припаркованной автомашины «Газель» у д.2 на адрес в г.Москве.

Показаниями свидетеля фио (сотрудник полиции ОМВД по адрес) о том, что 13 февраля 2016 г. около 2 часов, им совместно с участковым Лаздиным, возле дома 2 по адрес в г.Москве были задержаны Ершов и Овчинников, которые сняли два колеса с припаркованной автомашины «Газель» на адрес.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается иными, исследованными судом доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от 13.02.2016 года, с фототаблицей, согласно которому на месте происшествия зафиксирована автомашина ГАЗ г.р.з. ..., у которой отсутствуют два передних колеса. Одно из колес находится на земле. В кузове машины ГАЗ с г.р.з. ... находится колесо. С места происшествия изъяты колеса, баллонный ключ, домкрат (т.1 л.д. 7-18).

Протокол явки с повинной от 13.02.2016 года, согласно которому 13.02.2016 года Овчинников Д.В. добровольно сообщил о том, что он вместе со своим знакомым Ершовым А.В., по заранее достигнутой договоренности, 13.02.2016 года примерно в 02 часа 00 минут, в районе д.2 по адрес, тайно похитил с припаркованного автомобиля «ГАЗель», белого цвета, государственный регистрационный знак ..., два передних колеса на дисках (т.1, л.д.23).

Протокол явки с повинной от 13.02.2016 года, согласно которому 13.02.2016 года Ершов добровольно А.В. сообщил о том, что он вместе со своим знакомым Овчинниковым Д.В. в районе д.2 по адрес, по заранее достигнутой договоренности, между ним и Овчинниковым Д.В., тайно похитил с автомобиля марки «ГАЗель», белого цвета, государственный регистрационный знак ..., два передних колеса. (т.1, л.д.20).

Заключение товароведческой экспертизы от 12 марта 2016 года, согласно выводам которой рыночная стоимость представленного на экспертизу имущества на 13 февраля 2016 года составляет: 2 стальных штампованных диска «Экстра» стоимостью сумма каждый, 2 автошины «КАМА Евро» 185\75 R16 стоимостью сумма каждая. Общая сумма сумма (т.1, л.д.телефон).

Вещественные доказательства, которыми согласно постановления следователя признаны: автомобильные колеса 2 шт., (шины наименование организации, диски), баллонный ключ, черного цвета; монтировка серебристого цвета; домкрат грузоподъемностью 2,5 тонны, черного цвета, строительные перчатки (т.1, л.д.118).

Заявление Баскакова Д.Л. от 13.02.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени 1 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 13.02.2016 года, сняли два передних колеса с принадлежащего ему автомобиля марки ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак ..., причинив ему при этом материальный ущерб (т.1, л.д.6).

Суд, оценивая данные показания подсудимых на следствии и в судебном заседании, считает доводы как Ершова, так и Овчинникова об оказанном на каждого из них давлении сотрудником полиции, после задержания 13 февраля 2016 года, из – за чего каждым из них были написаны 13.02.2016 года явки с повинной о совершении совместной кражи колес, а также были даны признательные показания при допросах 13.02.2016 года о совершении кражи колес, как надуманные, поскольку при допросах как Ершова так и Овчинникова 13.02.2016 г. в качестве обвиняемых присутствовали защитники-адвокаты, однако ни Ершов, ни Овчинников не заявили при допросе о каком-либо оказанном на них давлении сотрудниками полиции. В связи с этим, суд считает, что протоколы явок с повинной от Ершова и Овчинникова, составленные 13.02.2016 года сотрудником полиции являются допустимыми доказательствами, и суд их кладет в основу приговора наряду с приведенными выше доказательствами.

Суд считает, что Ершов и Овчинников давали правдивые показания на следствии при допросах 13.02.2016 года в качестве обвиняемых, с участием адвокатов, и кладет эти их показания в основу приговора, наряду с иными доказательствами, приведенными выше.

К показаниям подсудимых в судебном заседании суд относится критически, и расценивает их как способ защиты от обвинения, в связи с желанием снизить степень ответственности за преступление.

Действия Ершова и Овчинникова, каждого, суд считает правильным квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от их воли обстоятельствам.

При назначении меры наказания подсудимым Ершову и Овчинникову, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновных, их характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание как Ершову, так и Овчинникову, судом не установлено.

Суд учитывает, что Ершов и Овчинников совершили преступление впервые, ранее они не судимы, работают, характеризуются положительно, что Ершов имеет на иждивении двух малолетних детей, а Овчинников имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание Ершову и Овчинникову.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление Ершова и Овчинникова возможно путем назначения каждому из них наказания в виде штрафа, в доход государства.

Суд считает возможным не назначать Ершову и Овчинникову, каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы как это предусматривает ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ершов А В и Овчинников Д В, каждого, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере сумма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ершову А.В. и Овчинникову Д.В., каждому, в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два колеса (диски с шинами) возвратить по принадлежности Баскакову Д.Л., остальное – ключ баллонный, монтировку, домкрат, строительные перчатки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: