Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0192/2016 | Судебная практика

Уг. д. № 1-149/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 августа 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В.,

подсудимой Косовой О.С.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСОВОЙ ОС , *** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г*** , фактически проживающей по адресу: *** , имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей малолетних детей, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Косова О.С. 21 июня 2016 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь на лестничной площадке подъезда №2 дома № 14 по 1-му Новомихалковскому проезду г. Москвы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обратила внимание на велосипед марки «Кросс М Грейс» белого цвета, принадлежащий ПНВ , прикрепленный не представляющим материальной ценности металлическим тросом к решетке, установленной на окне между 1-м и 2-м этажами, указанного подъезда. Во исполнение намеченного преступного деяния она подошла к вышеуказанному велосипеду и имеющимися у нее при себе плоскогубцами попыталась перекусить указанный трос, однако у нее не получилось, после чего сняв указанный трос через переднее колесо велосипеда, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный велосипед стоимостью 11 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ПНВ . значительный материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Косовой обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а её действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изменения в примечание 2 к ст. 158 УК РФ на квалификацию содеянного и его оценку в настоящее время не влияют.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, выразила готовность возместить причиненный ущерб. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, имеющиеся инвалидность и тяжкие заболевания.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья подсудимой, необходимости в реальном лишении свободы не усматривает и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОСОВУ ОС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества, в период по 14 октября 2016 года включительно обратиться в наркологический диспансер для контроля наркологического статуса, представив в течение пяти дней после получения результатов соответствующие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить у нее по принадлежности; плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы, уничтожить; бейсболку, хранящуюся там же, – вернуть Косовой О.С.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко