Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0188/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело № 1-188/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 июня 2016 года

Суд в составе председательствующего судьи Преображенского районного суда г.Москвы Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А., с участием государственных обвинителей – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Воеводиной А.И.; заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хубулова С.А. потерпевших фио, фио, фио защитника – адвоката Горошко И.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата; подсудимого Малыхина К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛЫХИНА Константина Андреевича, паспортные данные, Р. Украина, гражданина Р. Украина, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированной по адресу: Р. адрес ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малыхин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Малыхин К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в точно неустановленное время, дата, находясь на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома №..., корп. № ... по адрес г. Москвы, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись неустановленным предметом, разорвал трос, которым был пристегнут к лестничным перилам велосипед «...», стоимостью 12600 рублей, принадлежащий фио и тайно похитил его. После чего, с целью скрыть следы преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Малыхин) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии стороны обвинения преступление Малыхиным совершено при следующих обстоятельствах.

Малыхин К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в точно неустановленное время, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут дата, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома №... корп. №... по адрес г. Москвы, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись неустановленным предметом, разорвал трос, которым был пристегнут к трубе велосипед «...», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий фио и тайно похитил его. После чего, с целью скрыть следы преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По версии стороны обвинения преступление Малыхиным совершено при следующих обстоятельствах.

Малыхин К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в точно неустановленное время, в период времени с ... часов ... минут дата до ... часов ... минут дата, находясь на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда дома №...по адрес г. Москвы, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись неустановленным предметом, разорвал трос, которым был пристегнут к металлическим перилам велосипед «...», стоимостью 28 500 рублей, принадлежащий фио и тайно похитил его. После чего, с целью скрыть следы преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Он же (Малыхин) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии стороны обвинения преступление Малыхиным совершено при следующих обстоятельствах. Малыхин К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в ... часов ... минут, находясь на велопарковке, около здания станции метро «Сокольники» по адресу: адрес, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись неустановленным предметом, разорвал трос, которым был пристегнут к металлическим штангам велосипед «...», стоимостью сумма, принадлежащий фио и тайно похитил его. После чего, с целью скрыть следы преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По версии стороны обвинения преступление Малыхиным совершено при следующих обстоятельствах. Малыхин К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в ... часа ... минут, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № 15 по ул. фио г. Москвы, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись неустановленным предметом, разорвал трос, которым был пристегнут к батарее велосипед «...», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий фио и тайно похитил его. После чего, с целью скрыть следы преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Малыхин свою вину в совершении преступления дата признал полностью, сообщив, что он похитил велосипед «...», стоимостью 12600 рублей, который находился на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома №..., корп. № ... по адрес г. Москвы. дата он шел с указанным велосипедом и с собственным велосипедом по улице, когда его остановили сотрудники полиции для проверки документов и он (Малыхин) признался, что украл велосипед, а затем написал явку с повинной. Относительно совершения иных преступлений Малыхин в судебном заседании изначально не признал свою вину, пояснив, что данных действий он не совершал, сотрудники полиции его уговорили написать явки с повинной пояснив, что он облегчит этим свою участь. В последующем вину свою признал, указав, что отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. Малыхин изначально не подтвердил оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч. 1ст.276 УПК РФ показания, из которых следует, что с дата на дата, точного времени он не помнит, он находился по адресу: адрес и решил украсть велосипед, который был пристегнут тросом на лестничной площадке второго этажа дома № 3, корп. 1. Цвет рамы и марку велосипеда он не помнит. В связи с чем он достал находившиеся с собой ножницы-кусачки, которыми перекусил трос. Далее он вывез велосипед на улицу и сев на него уехал. На следующий день он продал данный велосипед ранее ему неизвестному мужчине; В ночь с дата на дата, точного времени он не помнит, находился по адресу: адрес на 5-м этаже одного из подъездов. он увидел велосипед, который был пристегнут тросом и замком черного цвета к перилам, рама велосипеда была белого цвета, марки «...». Он (Малыхин К.А.) решил похитить данный велосипед, в связи с чем достал находившиеся с собой ножницы-кусачки, которыми перекусил трос. Далее он вывез велосипед на улицу и сев на него уехал. На следующий день он продал данный велосипед ранее ему неизвестному мужчине азиатской внешности не далеко от станции метро «Сокольники»; В конце дата, точную дату не помнит, он находился около станции метро «Сокольники» г. Москвы. Примерно в ... часов ...минут, он обратил внимание, что на специально оборудованной парковке для велосипедов находиться велосипед, который был пристегнут тросом, рама велосипеда была черного цвета, марки «...», на больших тонких колесах, шины гладкие, обода и некоторые детали велосипеда хромированные. Он решил похитить данный велосипед, в связи с чем, достал находившиеся с собой ножницы-кусачки, которыми перекусил трос. Далее сел на похищенный велосипед и уехал. На следующий день он продал данный велосипед ранее ему неизвестному мужчине азиатской внешности не далеко от станции метро «Сокольники»; В конце дата, точную дату не помнит, находился по адресу:..., ул. фио, д. .... Примерно в ... часа ...минут, зашел в подъезд № ... где увидел велосипед, который был пристегнут тросом, рама велосипеда была бело- зеленого цвета. Он решил похитить данный велосипед, в связи с чем достал находившиеся с собой ножницы-кусачки, которыми перекусил трос. Далее он вывез велосипед на улицу и сев на него уехал. На следующий день он продал данный велосипед ранее ему неизвестному мужчине азиатской внешности не далеко от станции метро «Сокольники». Денежные средства от продажи велосипедов он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 25-28). Виновность подсудимого Малыхина в совершении преступления против собственности фио помимо признания Малыхиным своей вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио которая пояснила, что примерно два года назад она приобрела велосипед «...» красно- белого цвета, который она хранила на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда дома № ..., корп. № ... по адрес адрес к вечеру дата она обнаружила, что велосипед отсутствует. дата, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались, не пропадал ли у нее велосипед, на что она пояснила, что действительно дата у нее был похищен вышеуказанный велосипед, который находился на лестничной площадке. Так же сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан молодой человек, у которого был изъят велосипед, похожий на ее. Далее фио совместно с сотрудниками полиции проследовала в Отдел МВД России по адрес, где написала заявление по факту хищения принадлежащего ей велосипеда. Так же в Отделе МВД России по адрес она увидела принадлежащий ей велосипед, о чем сообщила сотрудникам полиции. Данными действиями фио причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 600 рублей, который для нее является значительным;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей фио и фио, в целом аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что дата сотрудники полиции предложили им принять участие в качестве понятых при изъятии велосипедов, на что они согласились. После разъяснения им прав в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, в их присутствии, у ранее неизвестного молодого человека, который представился как гражданин Малыхин К.А. были изъяты два велосипеда: серого цвета с серыми полосами на раме марки «...» и красно-белого цвета марки «...», о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица (том 1 л.д. 60-62; 63-65);

- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата, похитило принадлежащий ей велосипед по адресу: адрес. (том 1 л.д.7);

- копией товарного чека и квитанции об оплате, подтверждающими стоимость велосипеда «...», которая составила 12 600 рублей (том 1 л.д. 16);

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата, в ходе которого обнаружен и изъят велосипед «...» и велосипед «...». По факту изъятого велосипед «...» Малыхин К.А. пояснил, что данный велосипед был им похищен в начале дата по адресу: адрес (том 1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого в присутствии понятых был осмотрен, изъятый у Малыхина велосипед марки «...», похищенный у фио (том 1 л.д. 41-42);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, в качестве которых осмотрены: - велосипед «...» (том 1 л.д. 43).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Показания Малыхина о совершенном им хищении полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшей фио по факту хищения и последующего обнаружения, похищенного у неё велосипеда, показаниями свидетелей фио и фио по факту обнаружения похищенного имущества у Малыхина. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Действия Малыхина по эпизоду преступной деятельности в отношении имущества фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. К таким выводам суд приходит, поскольку Малыхин тайно и противоправно завладел велосипедом потерпевшей фио, стоимость которого составила 12 600 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей явилось для неё значительным ущербом.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Между тем, суд приходит к выводу, что виновность Малыхина по другим четырём эпизодам преступной деятельности в отношении имущества потерпевших фио, фио, фио, фио совокупностью доказательств не подтверждена.

Так, в подтверждение виновности Малыхина в совершении указанных преступлений стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, который пояснил, что дата, примерно в ... часов ... минут он поставил принадлежащий ему велосипед на лестничной площадке второго этажа по вышеуказанному адресу: адрес. Велосипед он пристегнул тросом. Примерно в ... часов ... минут дата, он вышел из дома и обнаружил, что велосипед отсутствует на лестничной площадке. О данном факте сообщил в полицию. С учетом дополнительного оборудования, установленного на велосипеде, а так же с учетом износа, в настоящее время он оценивает стоимость велосипеда в 25 000 рублей. Данными действиями фио причинен значительный материальный ущерб. Считает, что Малыхин к данному преступлению не причастен;

- показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио. которая пояснила, что она приобрела велосипед марки «...» для своей племянницы фио дата, её племянница фио поехала на данном велосипеде в адрес в школу. Вечером она позвонила и сообщила, что велосипед похитили со стоянки около станции метро «Сокольники» г. Москвы. Данными действиями ей (фио) причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как она нигде не работает и стабильного заработка не имеет.

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, которая пояснила, что её тётя фио подарила ей (фио) велосипед марки «Shwinn». дата она (фио) поехала гулять в адрес на велосипеде. Велосипед она оставила пристегнутым на адрес и ушла гулять. Когда она (фио) вернулась велосипеда на месте не оказалось;

- оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей фио, из которых усматривается, что у нее в собственности имеется велосипед «...», который был ею приобретен осенью дата за 28 500 рублей. Данный велосипед она приобретала в магазине. Велосипед она постоянно хранила на лестничной клетке пятого этажа третьего подъезда дома № ... по адрес г. Москвы. дата, примерно в ... часов ... минут она поставила вышеуказанный велосипед на лестничной площадке пятого этажа рядом с квартирой и пристегнула его тросом с замком к металлическому ограждению. дата, примерно в ...часов ...минут, выйдя из квартиры она (фио) обнаружила, что велосипед отсутствует. По данному факту она сообщила в полицию. Данными действиями ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 500 рублей (том 1 л.д. телефон);

- оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего фио, из которых усматривается, что в дата он приобрел велосипед .... за 35 000 рублей, и пользовался постоянно. Велосипед он привез домой по адресу: адрес. дата примерно в ... часов ... минут поставил велосипед по вышеуказанному адресу, в холе подъезда №3 на первом этаже, и приковал его тросиком к трубе. дата примерно в ... часов ... минут спустился вниз и обнаружил, что велосипеда на месте нет. В результате действий неизвестного лица ему (фио) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей (том 1 л.д. 162-163);

- показания допрошенного в судебном заседании свидетеля следователя СО ОМВД России по району Скокольники г. Москвы фио, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Малыхина в совершении пяти эпизодов краж велосипедов. Малыхин был задержан и у него был изъят велосипед, принадлежащий потерпевшей фио. Иных велосипедов у него (Малыхина) не изымалось. По остальным четырем эпизодам Малыхин написал явки с повинной и на месте преступлений подтвердил изложенные в явках с повинной обстоятельства. ННа Малыхина в ходе предварительного расследования никакого давления не оказывалось ,все показания он давал добровольно;

- заявление фио в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое дата, похитило его велосипед по адресу: адрес. (том 1 л.д.56);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена лестничная площадка по адресу: адрес, откуда был похищен принадлежащий фио велосипед. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 57-59);

- заявление фио в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое дата, похитило ее велосипед по адресу: адрес. (том 1 л.д. 89);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 5 этажа по адресу: адрес, откуда был похищен принадлежащий фио велосипед. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 92-95);

- заявление фио в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое дата, похитило ее велосипед, находящийся на специальной стоянке у метро Сокольники (том 1 л.д. 122);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес, откуда был похищен принадлежащий фио велосипед. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 124-126);

- заявление фио в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое дата, похитило его велосипед по адресу: г. Москва, ул. фио, д. 15, кв. 34. (том 1 л.д. 156);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена лестничная площадка по адресу: г. Москва, ул. ул. фио, д. 15 откуда был похищен принадлежащий фио велосипед. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 157-158);

- явки Малыхина с повинной по фактам кражи велосипедов потерпевших фио, фио, фио, фио (том 1 л.д. 67-68; л.д. 101-102; л.д. 133-134; л.д. телефон);

- рапорты оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес фио и фио принявших в помещении ИВС УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве явки с повинной от Малыхина К.А. по четырем эпизодам краж велосипедов (л.д. 66; 100; 132; 167);

- протокол проверки показаний на месте проведенный с участием Малыхина, где он указал место совершения им преступления по адресу: адрес. (том 1 л.д.76-78);

- протокол проверки показаний на месте проведенный с участием Малыхина, где он указал место совершения им преступления по адресу: адрес (том 1 л.д.110-112);

- протокол проверки показаний на месте проведенный с участием Малыхина, где он указал место совершения им преступления по адресу: адрес. (том 1 л.д. 142-144);

- протокол проверки показаний на месте проведенный с участием Малыхина, где он указал место совершения им преступления по адресу: адрес. (том 1 л.д.телефон).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения, показывает, что ни одно из них в отдельности, ни их совокупность не могут подтверждать причастность Малыхина к совершению хищения имущества потерпевших фио, фио, фио, фио

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке определяемом УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Единственным прямым доказательством, подтверждающим по версии стороны обвинения причастность Малыхина к совершению указанных преступлений, явились его явки с повинной и признательные показания на следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Однако в судебном заседании Малыхин дал противоречивые показания по указанным четырем эпизодам преступной деятельности, отказавшись от своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и полностью не признав свою вину, указав, что данных действий он не совершал. Впоследствии Малыхин признал свою вину в совершении вменённых преступлений, однако от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Оценивая признательные показания Малыхина на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что никакими иными доказательствами данные показания не подтверждаются. Потерпевшие фио, фио, фио, фио ни в ходе предварительного расследования ни и в судебном заседании не указали на Малыхина, как на лицо, совершившее хищение принадлежащего им имущества. Протоколы проверки показаний Малыхина на месте являются производным доказательством от признательных показаний Малыхина, от которых он отказывался в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем, суд не может признать данные показания достоверными, поскольку отсутствует совокупность иных доказательств, подтверждающих совершение Малыхиным указанных преступлений. Таким образом, в условиях наличия неустранимых сомнений в виновности подсудимого Малыхина в совершении краж имущества потерпевших фио, фио, фио, фио, суд в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ полагает необходимым толковать их в пользу подсудимого, в связи с чем, подсудимый подлежит оправданию по обвинению в совершении каждого из четырех указанных преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания по преступлению против имущества фио суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый материально помогает своей матери, страдающей тяжёлым заболеванием и являющейся инвалидом, что суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Малыхин признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что исправление подсудимого и достижение вышеперечисленных целей невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не усматривается. С учетом данных о личности и обстоятельств дела Малыхин на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд оставляет гражданский иск потерпевшего фио - фио без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Оправдать МАЛЫХИНА Константина Андреевича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступлений. Признать за МАЛЫХИНЫМ Константином Андреевичем право на реабилитацию, разъяснить, что он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор, в течение сроков исковой давности установленных ГК РФ со дня получения копии приговора, а также обратиться с иском о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства. На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ оставить гражданский иск потерпевшего фио - фио без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Признать МАЛЫХИНА Константина Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 3 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Малыхина К.А. под стражей с дата до 3 июня 2016 года. Меру пресечения Малыхину Константину Андреевичу в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: велосипед «...», - оставить по принадлежности потерпевшей фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.К. Сиратегян