Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0186/2016 | Судебная практика

Дело № 1-186/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

29 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёвой В.В.,

при секретаре Джекич П.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Соболева Д.В.,

подсудимых Валиева А. Х. и Мищенко Ю.В.,

защитников – адвокатов Михайлова О.И. и Каплич Ж.С., соответственно

представивших удостоверения №№ . и ордера №№ .

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Валиева А.Х., и

Мищенко Ю.В. ранее судимого 24 декабря 2014 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ - по 4- м преступлениям к 01 ( одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 15 июля 2015 года по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД г. Москвы "Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г. ( судимость не снята и не погашена) ,

каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - по 3-м эпизодам,

УСТАНОВИЛ:

Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте вступили в предварительный преступный сговор с между собой и установленным соучастникам фио., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и неустановленным соучастником, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, затем в период времени с 23 часов 00 минут по 07 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: … в подъезде № из корыстных побуждений, после распределения ролей и определения действий каждого соучастника, неустановленный соучастник вышел на улицу из подъезда № вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В., находясь в подъезде, также наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников, а соучастник Фио уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, в целях реализации общего преступного умысла, осознавая, что их действия носят скрытый для окружающих характер, поднялся на 5-й этаж, где заранее приготовленными кусачками перекусил противокражный велосипедный тросик стоимостью 500 рублей, который крепил к металлической пожарной лестнице принадлежащий потерпевшей фио. велосипед марки № стоимостью 40000 рублей, после чего они (Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В.), совместно с соучастникам фио уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и неустановленным соучастником тайно похитили вышеуказанный велосипед и противокражный велосипедный тросик, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио2. незначительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 рублей.

Они же (Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте вступили в предварительный преступный сговор с между собой и установленным соучастникам фио., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и неустановленным соучастником, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, в период времени с 01 часа 48 минут по 01 час 58 минут, находясь по адресу: ..из корыстных побуждений, после распределения ролей и определения действий каждого соучастника, Валиев А.Х. вышел на улицу из подъезда № вышеуказанного дома, где наблюдал за окружающей обстановкой, Мищенко Ю.В. и неустановленный соучастник, находясь в подъезде, также наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников, а соучастник Фио уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, поднялся на лестничную площадку между … этажами, где заранее приготовленными кусачками перекусил велосипедный трос стоимостью 350 рублей, который крепил к оконной решетке принадлежащий потерпевшей фио3. детский велосипед марки … стоимостью 6000 рублей, после чего Мищенко Ю.В., Фио уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и неустановленный соучастник вышли из подъезда, а затем соучастник Фио уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, вновь зашел в подъезд, откуда тайно похитил вышеуказанный велосипед и велосипедный трос, а затем они (Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В.), совместно с соучастникам фио., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио4 незначительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Они же (Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте вступили в предварительный преступный сговор с между собой и установленным соучастникам фио., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и неустановленным соучастником, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, в период времени с 03 часов 52 минут по 04 часа 02 минут, находясь по адресу: … из корыстных побуждений, после распределения ролей и определения действий каждого соучастника, Валиев А.Х. остался на улице около подъезда № вышеуказанного дома, где наблюдал за окружающей обстановкой, а Мищенко Ю.В., Фио уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и неустановленный соучастник, в целях реализации общего преступного умысла, осознавая, что их действия носят скрытый для окружающих характер, зашли в подъезд № по адресу: …, где Мищенко Ю.В. и неустановленный соучастник также наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников, а соучастник Фио уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, поднялся на лестничную площадку между где заранее приготовленными кусачками перекусил противокражный велосипедный тросик стоимостью 500 рублей, который крепил к перилам принадлежащий потерпевшему фио5 велосипед марки …стоимостью 5000 рублей, после чего Мищенко Ю.В., Фио уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и неустановленный соучастник вышли из подъезда, а Валиев А.Х. зашел в подъезд, откуда тайно похитил вышеуказанный велосипед и противокражный велосипедный тросик, а затем они (Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В.), совместно с соучастникам фио., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего, и неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио5. незначительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Они же (Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, затем в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 56 минут, находясь по адресу: … из корыстных побуждений, после распределения ролей и определения действий каждого соучастника, Мищенко Ю.В. вышел на улицу из подъезда № вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Валиева А.Х., в то время как Валиев А.Х. поднялся на лестничную площадку между.., где в целях реализации общего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия носят скрытый для окружающих характер, Валиев А.Х. заранее приготовленными кусачками по металлу перекусил противокражный металлический трос, не имеющий материальной стоимости, который крепил к оконной решетке принадлежащий потерпевшей фио6. велосипед марки № стоимостью 16500 рублей. После чего, они (Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В.) совместно, с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылись, причинив своими действиями фио6 значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

Подсудимые Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В. в судебном заседании свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд уголовное дело в отношении них рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, мнения потерпевших, удовлетворены ходатайства подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Валиев А.Х. и Мищенко Ю.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, которые сделаны ими добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Валиева А.Х. и Мищенко Ю.В., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору – по 3-м преступлениям.

В судебном заседании потерпевшей фиобыл заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Валиева А.Х. и Мищенко Ю.В. в ее пользу денежной суммы в размере 16 500 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением.

По данному уголовному делу потерпевшей фио2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Валиева А.Х. и Мищенко Ю.В. в ее пользу денежной суммы в размере 6 350 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением.

По данному уголовному делу потерпевшей фио3. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Валиева А.Х. и Мищенко Ю.В. в ее пользу денежной суммы в размере 40 500 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ей преступлением.

Исковые требования потерпевших фио4., Мячиной В.А. и Михеенко В.К. о взыскании с подсудимых Валиева А.Х. и Мищенко Ю.В. данных денежных сумм, суд признает обоснованными подлежащими удовлетворению полностью.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым Валиеву А.Х. и Мищенко Ю.В. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Валиеву А.Х., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Валиеву А.Х., признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Валиеву А.Х. признает его явку с повинной.

При назначении наказания подсудимому Валиеву А.Х., суд учитывает, что он не судим, признался и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого Валиева А.Х. обстоятельствами.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Валиеву А.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела и считает, что наказание ему надлежит избрать в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применять требования ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Согласно ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимому Валиеву А.Х., с учетом данных о его личности, надлежит назначить общий режим отбывания лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мищенко Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мищенко Ю.В. признает его явку с повинной.

При назначении наказания подсудимому Мищенко Ю.В., суд учитывает, что он признался и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого Мищенко Ю.В. обстоятельствами.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Мищенко Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство что в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, и

считает, что наказание ему надлежит избрать в виде лишения свободы, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применять требование ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает, что подсудимому Мищенко Ю.В. надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, считает возможным не назначать Валиеву А.Х. и Мищенко Ю.В. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Валиева А. Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по 3-м преступлениям и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Валиеву А. Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Валиеву А. Х. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Валиеву А.Х. исчислять с даты постановления приговора суда с ….

Зачесть в счет отбытия наказания содержание осужденного Валиева А.Х. под стражей с .. года по дату постановления данного приговора суда.

Признать Мищенко Ю. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по 3-м преступлениям и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний Мищенко Ю. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мищенко Ю. В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Мищенко Ю.В. исчислять с даты постановления приговора суда.

Зачесть в счет отбытия наказания содержание осужденного Мищенко Ю.В. под стражей по дату постановления данного приговора суда.

Гражданский иск потерпевшей фио к Валиеву А.Х. и Мищенко Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с Валиева А. Х. и Мищенко Ю. В., солидарно, в пользу фио3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей фио4 к Валиеву А.Х. и Мищенко Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с Валиева А. Х. и Мищенко Ю. В., солидарно, в пользу фио4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей фио5. к Валиеву А.Х. и Мищенко Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек удовлетворить полностью.

Взыскать с Валиева А. Х. и Мищенко Ю. В., солидарно, в пользу фио5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на велосипед марки .. - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск .. с записями с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № .. – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Валиевым А.Х. и Мищенко Ю.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Валиев А.Х. и Мищенко

Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Котенёва В.В.