Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0185/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва

10 марта 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В. с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., Подсудимого МИКВАБИЯ А.Б., Защитника Калинкиной М.Ю., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № 47/1 ,

при секретаре Турчиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МИКВАБИЯ А.Б., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Миквабия А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, ДМГпримерно в 20 часов 10 минут, находясь по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, воспользовавшись тем что, двери припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «ВАЗ 2115» г.р.з. НОМЕР, не заперты, открыл правую переднюю дверь, и незаконно проник в салон данного автомобиля, после чего, реализуя свой преступный умысел, в поиске объекта преступного посягательства, откинул на себя спинку заднего сиденья, откуда тайно похитил, забрав из багажного отделения сумку-портфель, принадлежащую А.Г.К., материальной ценности для него не представляющую, с находящимся внутри планшетом ПК «Samsung Galaxy Tab 3 16GB», СУММА, со вставленной в него сим картой оператора «Мегафон», оборудованный защитной пленкой «LuxCase» и чехлом « IT BAGGAGE», которые для него материальной ценности не представляют, а также предметы и документы на имя А.Г.К., а именно: ПЕРЕЧЕНЬ, материальной ценности для последнего не представляющие, после чего Миквабия А.Б. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом причинил своими действиями А.Г.К значительный материальный ущерб в размере СУММА

Подсудимый Миквабия А.Б. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель

не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший А.Г.К., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Миквабия А.Б. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Миквабия А.Б. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Миквабия А.Б.- ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, принес извинения потерпевшему Артнику Г.К., которому полностью возместил причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, при этом Миквабия А.Б. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать-пенсионерку, инвалида 2 группы, страдающую сахарным диабетом, перенесшую инсульт в 2015 году, для которой является единственным кормильцем в связи со смертью его отца и родного брата, сам страдает рядом заболеваний, в том числе двусторонней хронической тугоухостью, отитом, связанными с полученной во время военных действий на территории Абхазии контузией, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Миквабия А.Б. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Миквабия А.Б. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время Миквабия А.Б. не нуждается. Миквабия А.Б. не страдает наркотической и алкогольной зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, Миквабия А.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих вину Миквабия А.Б., не имеется, вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание Миквабия А.Б. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания Миквабия А.Б.., суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы. Вместе с тем, с учетом конкретных и значимых обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом считает возможным не назначать дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о мере пресечения, с учетом характера совершенного преступления, отсутствия у Миквабия А.Б. постоянной регистрации на территории РФ, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней- в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МИКВАБИЯ А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения – с 29 августа 2015 года.

В соответствии со ст. 76 УИК РФ осужденного МИКВАБИЯ А.Б. направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства – ПЕРЕЧЕНЬ -оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: