Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0181/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Порядина А.В. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ****,

- подсудимого Воробьева О.А. и его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., *****,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № ***** в отношении:

Порядина А.В., ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Воробьева О.А., ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порядин А.В. и Воробьев О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Порядин А.М., и Воробьев О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ЧЧ часов ММ минут, находясь по адресу: ******, вступили между собой в предварительный преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, во исполнение задуманного, совместно, примерно в ЧЧ часов ММ минуты указанного дня, прибыли к магазину «****» ООО «*****», расположенному в помещении *******, по адресу: ******, затем, в продолжении своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, согласно распределению преступных ролей, в то время как Воробьев О.А. находился в непосредственной близости от вышеуказанного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, Порядин А.В., работавший продавцом - консультантом в данном магазине, открыв заранее приисканным ключом дверь служебного входа, прошел в помещение магазина, где из ранее известного ему места хранения, а именно из-под стойки продавца, взял ключ и открыл сейф, откуда тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме ****** рублей, принадлежащие ООО «******», после чего, Воробьев О.А. и Порядин А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «******» не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного слушания подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Порядин А.В. и Воробьев О.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками. С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимые согласны в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО-1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимым не имеет, гражданский иск заявлять не желает, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которых обвиняются подсудимые Порядин А.В. и Воробьев О.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайства заявлены с согласия защитников, поддержаны государственным обвинителем и потерпевшим в своем письменном заявление, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Порядину А.В. и Воробьеву О.А. обвинение, существо которого им понятно и с которым они согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых Порядина А.В. и Воробьева О.А., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Порядину А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ******. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

*******, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении Воробьеву О.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ******. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

******, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Порядину А.В. и Воробьеву О.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Порядину А.В. и Воробьеву О.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, но с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимым Порядину А.В. и Воробьеву О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Порядина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Порядина А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Признать Воробьева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Воробьева О.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Порядину А.В. и Воробьеву О.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

ключ от служебного входа в помещение магазина «******» по адресу: ******, выданный на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО-1, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО-1.

видеозапись на флеш-карте с камер видеонаблюдения, расположенных у входа в ******* и в помещении магазина «******» по адресу: ******, находящаяся на хранение в камере хранения *******, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья И.З. Галиуллин