Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0179/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «03» марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.Ю.,

- потерпевшего ***,

- подсудимого Берлизова А.В., и его защитника - адвоката Гаврюшенко Л.В., представившей удостоверение № ** от **.**.**** года и ордер № *** от *** года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-179/15 в отношении:

Берлизова А.В., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берлизов А.В. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, Берлизов А.В., в период времени с ** часа ** минут *** года по ** часов ** минут *** года, находясь около ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, стоимостью *** рублей, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной по указанному адресу и с помощью заранее приисканного для этой цели неустановленного предмета, сломал личинку замка на передней правой двери, после чего проник в салон указанной автомашины, а затем в целях реализации своего преступного умысла, демонтировал рулевой кожух, после чего соединив провода электропроводки «напрямую», пытался привести двигатель автомашины в рабочее состояние, тем самым, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, пытался тайно похитить указанную автомашину, обратив ее в свою собственность, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению и с места совершения преступления на похищенной автомашине скрыться, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, то есть он, Берлизов А.В., своими действиями пытался причинить потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он, Берлизов А.В., во время совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период времени с ** часа ** минут *** года по ** часов ** минут *** года, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомашины «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, припаркованной около ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, тайно от окружающих похитил магнитолу «***» стоимостью *** рублей и флеш-карту марки *** стоимостью *** рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Берлизов А.В.) виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, Берлизов А.В., *** года в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь около ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, стоимостью *** рублей, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной по указанному и открыв левую переднюю дверь проник в салон указанной автомашины, а затем в целях реализации своего преступного умысла, демонтировал рулевой кожух, после чего соединив провода электропроводки «напрямую», пытался привести двигатель автомашины в рабочее состояние, тем самым, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, пытался тайно похитить указанную автомашину, обратив ее в свою собственность, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению и с места совершения преступления на похищенной автомашине скрыться, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, то есть он, Берлизов А.В., своими действиями пытался причинить потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (Берлизов А.В.) виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

так он (Берлизов А.В.) *** года в период времени с ** часов ** минут по ** час ** минуты, находясь около ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***, стоимостью *** рублей, во исполнение задуманного, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной автомашине, припаркованной по указанному адресу, и, открыв левую переднюю дверь, проник в салон указанной автомашины, а затем, в целях реализации I своего преступного умысла, демонтировал рулевой кожух, после чего соединив провода электропроводки «напрямую», пытался привести двигатель автомашины в рабочее состояние, тем самым, осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанным имуществом, пытался тайно похитить указанную автомашину, обратив ее в свою собственность, то есть распорядиться похищенным по своему усмотрению и с места совершения преступления на похищенной автомашине скрыться, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть он, Берлизов А.В., своими действиями пытался причинить потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Берлизов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Берлизов А.В. согласен в полном объеме.

Потерпевший *** представил суду письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** представил суду заявление о том, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание явился, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Берлизова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям), так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который «данные изъяты».

Данные обстоятельства, при назначении наказания подсудимому Берлизову А.В., суд признает смягчающими.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимому Берлизову А.В., суд учитывает мнение потерпевших ***, *** и ***, не настаивавших на строгом наказании, оставивших вопрос о размере наказания на усмотрение суда.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Берлизовым А.В. преступления, с учетом его личности, суд делает вывод о том, что для ее исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку не находит каких-либо законных оснований в применении к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Берлизову А.В. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Берлизова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и назначить ему наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Берлизову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Берлизову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Берлизову А.В. исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденным Берлизовым А.В. содержание его под стражей *** года, т.е., с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- *** - выданные на ответственное хранение ***, по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

- ***, выданные на ответственное хранение ***, по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

- ***, ***, выданные на ответственное хранение ***, по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННЫМИ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

- ***, ***, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский