Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0178/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

06 мая 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого БОНДАРЕВА С.Н., его защитника адвоката ЭВЕНТОВА М.И., представившего удостоверение <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания МАКЕЕВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-178\2015 в отношении

БОНДАРЕВА С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч. 2 ст. 158, п.»в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Бондарев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, находясь у 1го подъезда <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, и во исполнение задуманного, убедившись, что действует тайно от окружающих, с помощью находящейся при нем трости разбил переднее левое стекло вышеуказанной автомашины, обеспечил себе тем самым беспрепятственное проникновение в салон вышеуказанной автомашины, и тайно похитил оттуда автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Бондарев С.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Бондарев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО-2, во исполнение задуманного, убедившись, что действует тайно от окружающих, с помощью находящейся при нем трости разбил переднее правое стекло вышеуказанной автомашины, облегчив себе тем самым беспрепятственное проникновение в салон вышеуказанной автомашины, и тайно похитил оттуда видеорегистратор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО- 2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (Бондарев С.Н.) совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: Бондарев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, во исполнение задуманного, убедившись, что действует тайно от окружающих, с помощью заранее подготовленного камня разбил стекло передней пассажирской двери вышеуказанной автомашины, облегчив себе тем самым беспрепятственное проникновение в салон вышеуказанной автомашины, и похитил оттуда навигатор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратор фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, блок питания навигатора стоимостью <данные изъяты> рублей и фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО-3, с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, а когда был застигнут на месте совершения преступления ФИО-3, осознавая, что его (Бондарева С.Н.) действия стали открытыми и явными для ФИО-3, не реагируя на законные и обоснованные требования последнего остановиться и вернуть похищенное имущество, в продолжение своих преступных намерений, удерживая похищенное имущество при себе, пытался с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО-3 Своими действиями Бондарев С.Н. пытался причинить ФИО-3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бондарев С.Н. в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей ФИО), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшим ФИО-2), и покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод с потерпевшим ФИО-3), - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Бондареву С.Н. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Бондаревым С.Н. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Бондарев С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Бондаревым С.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником, Бондарев С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие ФИО, ФИО-2 и ФИО- 3 просили суд рассматривать уголовное дело в отношении Бондарева С.Н. по существу в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Бондарева С.Н. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Бондарева С.Н. суд квалифицирует по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей ФИО), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО), по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО-2), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО- 2), и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО-3), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Бондареву С.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Бондарева С.Н. – <данные изъяты>, конкретные обстоятельства совершенных Бондаревым С.Н. преступлений, тот факт, что Бондарев С.Н. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей ФИО, то есть явился в орган внутренних дел с повинной (т.1, лд51), что согласно п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание по эпизоду с потерпевшей ФИО, признание Бондаревым С.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевших по поводу меры наказания Бондареву С.Н.

Суд назначает подсудимому Бондареву С.Н. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений не усматривает целесообразности в назначении ему иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в применении к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. При назначении Бондареву С.Н. наказания по эпизоду с потерпевшим ФИО-3 суд применяет к Бондареву С.Н. положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Несмотря на наличие в отношении Бондарева С.Н. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относительно эпизода с потерпевшей ФИО, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к Бондареву С.Н. относительно данного эпизода суд не применяет, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к виновному лицу только в случае отсутствия в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Бондарева С.Н. имеется отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В назначении Бондареву С.Н. дополнительного вида наказания по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы - суд целесообразности не усматривает.

Несмотря на наличие у Бондарева С.Н. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты>, положения ст. 70 УК РФ суд к Бондареву С.Н. не применяет, поскольку наказание, назначенное ему указанным приговором мирового судьи, было частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Бондареву С.Н. приговором <данные изъяты>.

Учитывая, что Бондарев С.Н. был осужден <данные изъяты>, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бондареву С.Н. приговором <данные изъяты>, было отменено, и на основании положений ст. 70 УК РФ ему было назначено наказание по совокупности приговора, постановленного в отношении него за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приговора, постановленного в отношении него <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому Бондареву С.Н. положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, частично сложив наказание, назначаемое Бондареву С.Н. за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, и наказание, назначенное ему <данные изъяты>.

Согласуясь с положениями п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бондареву С.Н. отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

БОНДАРЕВА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО), п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО-2) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО-3), и назначить ему наказание:

- по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО) - в виде 1 (ОДНОГО) года 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы;

- по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО-2) - в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО- 3) - в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить БОНДАРЕВУ С.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, назначив ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу наказание в виде 2 (ДВУХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить БОНДАРЕВУ С.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты>, окончательно назначив БОНДАРЕВУ С.Н. к отбытию наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Бондареву С.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Бондареву С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Бондареву С.Н. в срок отбытия наказания, назначенного ему настоящим приговором, срок наказания, отбытый Бондаревым С.Н. в связи с его осуждением приговором <данные изъяты>, - с ДД.ММ,ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 1) СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения 1го подъезда <данные изъяты>, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела, 2) навигатор «<данные изъяты>», видеорегистратор «<данные изъяты>», блок питания навигатора и фотоаппарат «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО-3, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО-3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова