Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0174/2015 | Судебная практика

дело № 1-174/15г.

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 марта 2015 года

г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора

г. Москвы Золочевской И.Ю. защитников, в лице адвокатов Аршиновой Г.А., Галкиной И.В., Магай А.П. подсудимых Ченгина С.Н., Ченгина В.Н., Панамарова Р.В. при секретаре Шараповой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ченгина С.Н., ****,

Ченгина В.Н. ****,

каждого обвиняемых в совершении д в у х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ

Панамарова Р.В., ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ченгин С.Н., Ченгин В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину.

Панамаров Р.В., Ченгин С.Н., Ченгин В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданина.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Ченгин В.Н. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10 часов 30 минут 24 августа 2014 года, вступил в предварительный преступный сговор с братом Ченгиным С.Н., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

24 августа 2014 года примерно в 10 часов 30 минут, Ченгин В.Н. совместно с Ченгиным С.Н., действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, пришли на первый этаж подъезда *** дома 1/51 по ул. 1-я Парковая г. Москвы, где Ченгин С.Н. согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а в это время Ченгин В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул решетку огораживающую вход в подвальное помещение, через образовавшийся проем пролез внутрь, откуда забрал и передал своему соучастнику Ченгину С.Н. велосипед марки «****», стоимостью 16000 рублей и велосипед марки «****», стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ****.

После чего Ченгин В.Н. и Ченгин С.Н. с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив **** значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Ченгин В.Н. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее

14 часов 45 минут 24 августа 2014 года, вступил в предварительный

преступный сговор с братом Ченгиным С.Н. и Панамаровым Р.В., направленный

на совершение тайного хищения чужого имущества.

24 августа 2014 года примерно в 14 часов 45 минут, Ченгин В.Н. совместно с Ченгиным С.Н. и Панамаровым Р.В., действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, пришли на первый этаж подъезда *** дома 1/51 по ул. 1-я Парковая г. Москвы, где Ченгин В.Н., согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой на расстоянии от вышеуказанного подъезда. Панамаров Р.В. согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, находясь у входа в вышеуказанный подъезд, а в это время Ченгин С.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул решетку огораживающую вход в подвальное помещение, через образовавшийся проем пролез внутрь, откуда забрал велосипед марки «****», стоимостью 16800 рублей, принадлежащий ***.

После чего Панамаров Р.В., Ченгин С.Н., Ченгин В.Н. покинули место совершения преступления, погрузили похищенный велосипед в автомобиль марки «****», регистрационный знак ****, используемый для облегчения совершения преступления, с целью транспортировки похищенного велосипеда, под управлением Панамарова Р.В. и с похищенным скрылись с места преступления, причинив **** значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

Ченгин С.Н., Ченгин В.Н., Панамаров Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Ченгин С.Н., Ченгин В.Н. Панамаров Р.В. ходатайство поддержали и подтвердили, что обвинение им

понятно и они с ним согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие ****, представив письменное согласие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ченгина С.Н., Ченгина В.Н. Панамарова Р.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ченгина С.Н., Ченгина В.Н. Панамарова Р.В. каждого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ченгина С.Н., Ченгина В.Н. каждого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Ченгин С.Н. состоит **** ( л.д.111, том 2).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ченгин С.Н. в период инкриминируемых ему деяний признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ и в прохождении лечения от наркомании медицинской и социальной реабилитации, в порядке ст. 72.1 УК РФ ( л.д.100-102, том 2).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Панамарова Р.В. *****, в период инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, нуждается **** ( л.д.100-102, том 2).

Признавая Ченгина С.Н., Ченгина В.Н., Панамарова Р.В. виновным в совершении преступления суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимым Ченгину С.Н., Ченгину В.Н. Панамарову Р.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Ченгину С.Н., Ченгину В.Н. Панамарову Р.В. суд, признает: признание ими вины, раскаяние в содеянном; для Ченгина С.Н. - наличие ***.

В качестве обстоятельств, отягчающих, наказание для Ченгина С.Н. и Панамарова Р.В. суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновных и считает, что исправление подсудимого Ченгина В. Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ; исправление Ченгина С.Н., Панамарова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ,

а Ченгину С.Н., Панамарову Р.В. с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, с учетом вида и размера наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основании для применяя положения ст. 72.1 УК РФ к Панамарову Р.В. не имеется, поскольку условием для ее применения является назначения наказания не связанного с лишением свободы, к лицам признанным больным наркоманией.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Ченгина С.Н., Ченгина В.Н., Панамарова Р.В. каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

признать Ченгина С.Н., Ченгина В.Н., каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

н назначить наказание

Ченгину С.Н. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание сроком на 2 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Панамарову Р.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Ченгину В.Н. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 06 (шесть) месяцев, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ченгину В.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ченгина В.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу подсудимым Ченгину В. Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ченгину С.Н., Панамарову Р.В. заключение под стражей - оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания исчислять Панамарову Р.В. Ченгину С.Н. с 25 августа 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ченгина В.Н. под стражей с 25 августа 2014 года по 24 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства:

руководство по эксплуатации велосипеда, товарный чек от 11 мая 2014 года на сумму 16 800 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Измайлово города Москвы- вернуть потерпевшей ****,

автомашину марки ****, регистрационный знак ****, ключ с брелоком сигнализации к ней, хранящиеся у представителя Панамарова Р.В. - ***** оставить по принадлежности у представителя ****.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей

в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы.

В случае подачи жалобы, осуждённые вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.