Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0162/2016 | Судебная практика

1-162/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Винокуровой Е.В.,

при секретаре Пайтян Д.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В.,

подсудимого Трунова *******.,

защитника – адвоката Соломиенко В.П., представившей удостоверение № 4058 и ордер № 120 от 10 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРУНОВА *******, *******года рождения, уроженца г. *******, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: *******, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трунов *******. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Трунов *******., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы примерно в *******года, находясь на 1 этаже, единственного подъезда дома № 5, корпус 2 по ул. ******* увидел расположенное в подъезде подсобное помещение, входная дверь в которое была заперта на ключ, после чего он (Трунов *******.) заглянул через окно в указанное подсобное помещение, внутри которого увидел, что на полу находится строительные инструменты, далее он (Трунов *******), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил во внутрь подсобного помещения окно, затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, после чего тайно похитил из подсобного помещения: 4 шуруповерта марки Makita (Макита), каждый из которых находился в отдельном кейсе, по цене за один *******рублей, всего общей стоимостью *******рублей, перфоратор марки Makita (Макита), который находился в кейсе, стоимостью *******рублей, удлинитель длинной 30 метров, стоимостью *******рублей, принадлежащие ООО «МСК-Групп», а всего тайно похитил имущество на общую сумму *******рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «МСК-Групп» материальный ущерб на общую сумму *******рублей,

Он же (Трунов *******.) совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Трунов *******., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в помещении ТВК «Экспострой», расположенного по адресу: г. *******, в период времени с ******* года, подошел к стенду № 367 торгового павильона № 3, где увидел, что в помещении торгового стенда № 367 никого нет, далее убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с системного блока персонального компьютера, тайно попытался похитить принадлежащий Зиминой О.А. жесткий диск марки «WD 2500 МЕВ» (ВД 2500 МЕБ), объемом 250 гб., синего цвета, серийный номер WXE309KS8253, стоимостью 2 000 рублей, однако он (Трунов *******.) довести преступление до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления Зиминой **************. и неустановленным следствием лицом.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Трунов *******. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Трунов *******. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства, в том числе потерпевшая Зимина *******., представитель потерпевшего ООО «МСК-Групп» в представленных суду заявлениях - не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Трунов *******. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Трунову *******. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Трунова *******. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Трунова *******., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Трунов *******. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, и предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности подсудимого суд учитывает, что Трунов В.В. не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Трунов *******. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает смешанное расстройство личности и синдром зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния и в настоящий момент Трунов *******. не обнаруживал и не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с тем, что у Трунова *******. выявлен синдром зависимости от наркотиков, он нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными, т.к. они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Трунова *******.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие хронических заболеваний – сахарный диабет, гепатит В и С, ВИЧ-инфекция.

При этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку подсудимым совершены несколько преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Трунову *******. следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ и штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТРУНОВА *******признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере *******рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Трунову *******. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Трунова *******. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трунова *******. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Трунова *******. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – жесткий диск WD 2500 MEB, объемом 250 гБ синего цвета, переданный на ответственное хранение Зиминой О.А., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

|Судья |Винокурова Е.В. |