Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0161/2016 | Судебная практика

Дело № 1-161/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 21 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., единолично, при секретаре Адамовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Груй С.Е.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката Каплана А.А., представившего удостоверение № …,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П., паспортные данные, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

П., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 00 час. 21 мин. 11 марта 2016 года, находясь в помещении «…..», расположенного по адресу: ….., реализуя возникшей умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не

наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, висевшей на стуле, похитил кошелек марки «…», стоимостью …., принадлежащий О., в котором находились денежные средства в сумме …., а также не представляющие материальной ценности принадлежности О. банковская карта «…..», общегражданский паспорт гражданина РФ на имя О., водительское удостоверение № … на имя О., ….., тем самым пытался причинить потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму …, однако довести своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в связи с чем не имел возможности распорядиться похищенным имуществом и тем самым достичь желаемого для него результата.

Подсудимый П. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного П. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное П. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия П. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого П. установлено, что он ранее не судим, ….

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, молодой возраст, состояние здоровья, а так же то обстоятельство, что к уголовной ответственности П. привлекается впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеперечисленные и установленные судом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который заявил о примирении с подсудимым, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание П. может быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, и с учетом тех же обстоятельств полагает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении П. в связи с его примирением с потерпевшим.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере …

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить П., что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материала дела – хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме …, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по …, кошелек, водительское удостоверение, СТС, банковская карта «…», дисконтные карты …., паспорт, выданные на ответственное хранение потерпевшему О. - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Полковников