Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0158/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре Белобрыкине А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э., подсудимого фио, защитника в лице адвоката Процюка М.М., представившего удостоверение № 14654 и ордер № 207 от 31 марта 2016 года, выданный АК № 2 КА «МГКА», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 158/16 в отношении фио, паспортные данные фио, гражданина фио, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. фио 02 декабря 2015 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в «Красном» зале Киевского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г.Москва, площадь Киевского вокзала д. 1, воспользовавшись тем, что фио оставил свою сумку под его присмотром и не наблюдает за ней, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, похитил дорожную сумку коричневого цвета стоимостью 452 рубля 05 копеек, принадлежащую фио в которой находились личные вещи последнего, а именно: мобильный телефон марки «Vertex» Вертекс, стоимостью 308 рублей 30 копеек; портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) Престиж Повер Банк ЕА- 520ИС «Prestige Power Bank EA-520IS», стоимостью 415 рублей 68 копеек (стоимость указанного имущества определена на основании заключения эксперта № 4916/20-1 от 18 января 2016 года); компьютерный планшет марки Самсунг «Samsung» модель Галакси Нот Н8000 «Galaxy Note N8000» с зарядным устройством и наушниками, стоимостью 3799 рублей 99 копеек (стоимость указанного имущества определена на основании заключения эксперта № 26/02/2016 от 25 февраля 2016 года); денежные средства в сумме 1 250 рублей, джемпер мужской, не представляющий для последнего материальной ценности. После хищения фио с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В тот же день, в 17 часов 10 минут, фио был задержан сотрудниками полиции у кафе «Му-му», расположенного по адресу: г. Москва, пл. Европы, д.1«А», и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра похищенная сумка, принадлежащая фио, с вышеперечисленными вещами у него была обнаружена и изъята. Своими действиями фио причинил фио имущественный ущерб на общую сумму 6 226 рублей 02 копейки, который является для последнего значительным. В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший фио о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к фио не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При определении вида исправительного учреждения фио, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ему следует определить - исправительную колонию общего режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять фио с 14 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть со 02 декабря 2015 года по 13 апреля 2016 года включительно. Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу, а именно: компьютерный планшет марки «Samsung» модель «Galaxy Note N8000» - мобильный телефон марки Вертекс «Vertex» модель «М-103», портативное зарядное устройство (внешний аккумулятор) «Prestige Power Bank EA-520IS», дорожная сумка коричневого цвета, денежные средства в сумме 1250 рублей, джемпер мужской черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Г.Н. Таланина