Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0157/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-157/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

28 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Белова С.В.

подсудимого Вишкина «ИМЯ ОТЧЕСТВО»

защитника – адвоката Шрамова И.Б., представившего удостоверение № «НОМЕР» , ордер № «НОМЕР» от 30.03.2016 года,

при секретаре Борисове А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вишкина «ИМЯ ОТЧЕСТВО» , «ЧИСЛО МЕСЯЦ ГОД» года рождения, уроженца «ГОРОД», гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: «АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ», ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишкин «ИМЯ ОТЧЕСТВО» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Вишкин «ИМЯ ОТЧЕСТВО», 16 октября 2015 года, примерно в 15 часов 30 минут , находясь в помещении ИП «Князев». Расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская , д.31, стр. 1, офис № 403, где он Вишкин «ИМЯ ОТЧЕСТВО» работал менеджером по подбору персонала, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество Ноздрачева А.В. После чего, он Вишкин «ИМЯ ОТЧЕСТВО», действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук торговой марки « ASUS» модель «НОМЕР» (CN:6446, цвет корпуса-

черный), стоимостью согласно заключении эксперта № «НОМЕР» от 09 февраля 2016 года – «СУММА» рублей, принадлежащий Ноздрачеву А.В. Завладев похищенным имуществом и причинив тем самым Ноздрачеву А.В. значительный материальный ущерб на сумму «СУММА» рублей, он (Вишкин «ИМЯ ОТЧЕСТВО») с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Вишкин «ИМЯ ОТЧЕСТВО» заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Шрамов И.Б. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ноздрачев А.В. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишкин «ИМЯ ОТЧЕСТВО» обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Вишкина «ИМЯ ОТЧЕСТВО» суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Вишкиным «ИМЯ ОТЧЕСТВО» относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Вишкину «ИМЯ ОТЧЕСТВО» вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Вишкин «ИМЯ ОТЧЕСТВО» ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту характеризуется положительно, военнообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Вишкиным «ИМЯ ОТЧЕСТВО» деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Вишкину «ИМЯ ОТЧЕСТВО» наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Вишкину «ИМЯ ОТЧЕСТВО» положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вишкина «ИМЯ ОТЧЕСТВО» виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки « ASUS» модель «НОМЕР» (CN:6446, цвет корпуса- черный). Находящийся на ответственном хранении у Ноздрачева А.В. по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Л.В.Семёнова