Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0153/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио, подсудимой фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 3924 и ордер № 370 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-153/16 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

образование среднее специальное, замужем, не работающей, ранее судимой дата Тушинским районным судом адрес по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ст.ст. 69, 70,74 УК РФ, окончательно к дата 3 месяцам лишения свободы ИК общего режима, освобожденной дата по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она, дата в период времени с 07 часов 47 минут до 08 часов 00 минут, находясь в тамбуре третьего вагона с хвоста состава электропоезда № 6606 сообщением «Одинцово - Москва - Белорусская» Смоленского направления МЖД, при подъезде к адрес адрес, расположенной по адресу: адрес, вблизи дома 28, обратила внимание на ранее незнакомого ей фио, у которого в руках находилась сумка-барсетка. В этот момент у фио возник преступный умысел на тайное хищение имущества фио Воспользовавшись тем, что фио за своими вещами не наблюдает, из корыстных побуждений, и осознавая, что её действия носят тайный характер дня окружающих и фио, фио открыв сумку-барсетку, принадлежащую фио, тайно проникла рукой в карман сумки-барсетки, в котором находились: мобильный телефон марки «Самсунг» (Samsung Galaxy Core 2 Duos SM- G355H/DS) в корпусе черного цвета, стоимостью сумма с СИМ- картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, баланс которой составлял сумма, а также деньги в сумме сумма, пытаясь тайно похитить указанное имущество. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам. В результате доведения преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение имущества, фио мог быть причинен фио незначительный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимой фио после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая полностью признала вину и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, её состояние здоровья, наличие отца пенсионного возраста, отсутствие по делу материальных претензий. Также суд учитывает мнение потерпевшего по наказанию, который просил назначить мягкую меру наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой, наличие иждивенца.

Вместе с тем, фио ранее судима к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, что образует в её действиях, согласно ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, таким образом, отягчающим наказание фио обстоятельством, суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание фио, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, личность подсудимой, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не усматривает. Оснований для назначения для фио дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о её личности, суд считает необходимым изменить фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суд назначает подсудимой наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по правилам ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной фио исчислять с момента её фактического задержания – с дата.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой МТС, денежные средства в сумме сумма– переданные на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, с момента вручения ей копии приговора, в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья фио 4