Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0150/2016 | Судебная практика

№ 1- 150 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 февраля 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Зинякова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой К.А.,

подсудимого Никитюка Д.Л.,

защитника – адвоката Креховой А.С., удостоверение № ..., ордер № ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Никитюка Д.Л., ..., постоянной регистрации по месту жительства в РФ не имеющего, ранее судимого

... городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания...;

...судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28 апреля 2015 года постановлением Московского городского суда освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитюк Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно

он, (Никитюк Д.Л.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, примерно в период времени с ..., точное время следствием не установлено, находясь по адресу:..., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, действуя в целях реализации своего преступного умысла руками отжал раму окна, в помещение парикмахерской, по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник через окно в помещение вышеуказанной парикмахерской, откуда он (Никитюк Д.Л.) тайно похитил принадлежащие ... имущество 21 тюбик крем-краски для волос «...» (...), стоимостью 78 рублей 30 копеек за штуку, общей стоимостью 1644 рублей 30 копеек, крем-краску для волос «...» (...) в количестве 3 штук стоимостью 153 рубля за штуку, общей стоимостью 459 рублей, крем-краску для волос «...» (...) в количестве 3 штук стоимостью 78,30 рублей за штуку общей стоимостью 234 рублей 90 копеек, выпрямитель для волос «...» (...) стоимостью 2000 рублей, выпрямитель для волос «...» (...) стоимостью 2500 рублей, бреющую машинку для волос марки «...» стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «...» (...) IMEI (имеи) ... стоимостью 500 рублей со вставленной в него сим-картой сотового оператора «...», с абонентским номером...не имеющую материальной стоимости, разливную туалетную воду «...» (...) под номерами № ...в количестве 8 флаконов, стоимостью 500 рублей за 1 флакон, общей стоимостью 4000 рублей, сумку женскую кожаную, коричневого цвета не имеющую материальной стоимости, в которой находилась тушь для ресниц, не имеющая материальной стоимости, кисточка для нанесения макияжа «...» ...), не имеющая материальной стоимости, карандаш косметический «...», не имеющий материальной стоимости, ножницы для филировки волос «...» (...), не имеющие материальной стоимости, тени для век «...» (...) розового цвета, не имеющие материальной стоимости, шнурок для бейджика черного цвета с белой надписью «...», не имеющий материальной стоимости, расческу для волос черного цвета с белыми наконечниками на зубцах, не имеющую материальной стоимости, пластиковый, прозрачный, пустой контейнер для пищи с пластиковой крышкой зеленого цвета не имеющий материальной стоимости, бутылку коньяка объемом 0,5 литра, не имеющую материальной стоимости, а всего имущества на общую сумму 15338 рублей 20 копеек. После чего он (Никитюк Д.Л.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Мурадян Т.С. материальный ущерб на общую сумму 15338 рублей 20 копеек

Подсудимый Никитюк Д.Л. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Никитюк Д.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никитюка Д.Л. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Никитюку Д.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состав семьи, а также и то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Никитюк Д.Л. отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления средней тяжести.

В этой связи суд согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в силу ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого матери, которая является пенсионером.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Никитюку Д.Л. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и полагает не возможным назначить менее строгий вид наказания или применить положения ст. 73 УК РФ, т.к. исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях его изоляции от общества.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Никитюку Д.Л. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. установлен рецидив преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого Никитюка Д.Л., он, не будучи заключенным под стражу, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

Вещественные доказательства – личные вещи выданные на хранение потерпевшей Мурадян Т.С. следует оставить по принадлежности.

Подсудимому надлежит зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента фактического задержания и до постановления приговора судом с 15.12.2015г. по 28.02.2016г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Никитюка Д.Л.виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитюку Д.Л.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Никитюку Д.Л.исчислять с...и зачесть Никитюку Д.Л. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ....

Вещественные доказательства: расческу для волос черного цвета с белыми наконечниками на зубцах, пластиковый прозрачный контейнер для пищи пустой, с пластиковой крышкой зеленого цвета, мобильный телефон «..., сумку женскую кожаную, коричневого цвета с 8 пластиковыми флаконами с туалетной водой «...» под номерами № ..., выпрямитель для волос «...», выпрямитель для волос «...», тушь для ресниц, кисточку для нанесения макияжа «...», карандаш косметический «...», ножницы для филировки волос «...», тени для век «...» розового цвета, шнурок для бейджика черного цвета с белой надписью «город красоты», крем-краску для волос «...» в количестве 3 штук, крем-краску для волос «...» в количестве 3 штук, крем-краску для волос «...» в количестве 21 штука – выданные на хранение потерпевшей .... – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Д.Н. Зиняков